Дело № 2-767/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) о взыскании платы за осуществление публичного сервитута по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), в котором просит взыскать с ФКУ УпрДор «Черноморье» задолженность по внесению платы за публичные сервитуты:

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 540 780,00 рублей, в том числе: основной долг в сумме 2 223 563,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 217,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 223 563,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности; 

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 856 029,00 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 605 438,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 591,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 605 438,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности; 

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 595 754, рублей, в том числе: основной долг в сумме 3 146 823,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 931,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 146 823,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности; 

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 375,00 рублей, в том числе основной долг в сумме 11 003,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 372,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 11 003,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности; при недостаточности у ФКУ УпрДор «Черноморье» денежных средств взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР).

В обоснование требований истец указывает, что является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Джемете», секция 13,18, контур 13, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Выписками из ЕГРН. 

На основании Распоряжений Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельных участков (их частей), принадлежащих истцу были установлены публичные сервитуты для использования земельных участков и земель в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях реконструкции и эксплуатации инженерных сооружений: ВЛ 110 кВ «Гостагаевская-Джемете» литера Л1, Кабельная линия связи, Газопровод – отвода магистрального ГРС Верхнее Джемете, Газопровод «Курчанская - Анапа (от врезки в магистральный газопровод Темрюк-Тамань до ГРС п. Верхнее Джемете), переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». 

Указанными Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) публичные сервитуты установлены на срок 10 лет и предусмотрено, что после завершения реконструкции инженерных сооружений обладателями публичных сервитутов становятся правообладатели инженерных сооружений: ПАО «ГАЗПРОМ», ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» (Войсковая часть № 10415 Министерства обороны РФ) в соответствии со статьей 39.49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данных Распоряжений, указывает истец, ФКУ Упрдор «Черноморье» заключило с ней в отношении принадлежащих ей указанных земельных участков (их частей): Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое сроком на срок 10 лет. Публичные сервитуты, установлены в силу п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ - ограничения использованиям земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

Согласно указанных Распоряжений Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) использование земельных участков, в том числе принадлежащих ей, ФИО2, на период строительства (реконструкции (переустройства) инженерных сооружений) осуществляет ответчик ФКУ Упрдор «Черноморье», а после завершения строительства земельные участки используют правообладатели инженерных сооружений для их эксплуатации на основании ст. 39.49 Земельного кодекса РФ. При этом условия осуществления публичного сервитута не изменяются и внесение изменений в решение об установлении публичного сервитута не требуется. В течение пяти рабочих дней новый обладатель публичного сервитута уведомляет об этом правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Аналогичные условия содержатся в п. 1.6.2 и п. 1.17 Соглашений об осуществлении публичного сервитута, заключенных истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье», согласно которым после завершения реконструкции (переустройства) инженерного сооружения ФКУ Упрдор «Черноморье» в одностороннем порядке передает право публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений, при этом условия осуществления публичного сервитута не изменяются и внесение изменений в Распоряжение Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) и Соглашения об осуществлении публичного сервитута не требуется.

В соответствии с Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР), завершить строительно-монтажные работы по строительству (реконструкции) инженерных сооружений и передать право публичного сервитута по Соглашениям об осуществлении публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений ФКУ Упрдор «Черноморье» обязано было в 2022 году, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ были ею заключены в редакции протоколов разногласий, подписанных ФКУ Упрдор «Черноморье» и ею, а условия Соглашения об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в редакции, предложенной ею, ФИО2 В соответствии с заключенными Соглашениями об осуществлении публичного сервитута, ФКУ Упрдор «Черноморье» внесло истцу плату за публичный сервитут только за период строительства, установленный в Распоряжениях Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Внесение ФКУ Упрдор «Черноморье» платы за публичный сервитут за срок производства строительно-монтажных работ (период строительства), предусмотренный Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) не освобождает его от обязанности вносить истцу плату за публичный сервитут в течение всего срока до даты передачи права публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений. В противном случае, ФКУ Упрдор «Черноморье» бы предоставлялось незаконное право в течение неограниченного срока безвозмездно использовать земельные участки истца на праве публичного сервитута без внесения соответствующей платы за такой неограниченный срок.

В соответствии с условиями п. 2.2.1 и п. 1.4 Соглашений об осуществлении публичного сервитута, плата за сервитут вносится правообладателем публичного сервитута в течение всего срока действия Соглашений, за исключением, сумм, указанных в п. 2.2.2 Соглашений (плата за сервитут за период строительства, установленный Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР)) обязанности по оплате исполняются обладателем публичного сервитута ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который производится оплата в размере указанном в п. 2.2.1 Соглашений. За исключением сумм, указанных в п. 2.2.2 Соглашений плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Однако, указывает истец, по состоянию на текущую дату ФКУ Упрдор «Черноморье» право публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений не передало, в связи с чем как обладатель публичного сервитута по заключенным с ней соглашениям продолжает использовать земельные участки истца без внесения соответствующей платы за сервитут уже более 3 лет. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» проинформировало истца, что в рамках реализации государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ДСК» по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край» работы по переустройству инженерных сооружений: ВЛ 110 кВ «Гостагаевская-Джемете» литера Л1; Кабельная линия связи, собственником которой является ФКУ «ОСК Южного военного округа» (Войсковая часть № 10415 Министерства обороны РФ); Газопровод – отвода магистрального ГРС Верхнее Джемете; Газопровод «Курчанская - Анапа (от врезки в магистральный газопровод Темрюк-Тамань до ГРС п. Верхнее Джемете) завершены в 2022 году. Документы, подтверждающие окончание работ по переустройству указанных инженерных сооружений со стороны ООО «ДСК» в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» не поступали. После поступления соответствующих документов в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье», будет выполнен п. 1.17 Соглашений об осуществлении публичного сервитута.

Однако, указывает истец, в нарушение условий, заключенных между ней и ФКУ Упрдор «Черноморье» соглашений об осуществлении публичного сервитута, ФКУ Упрдор «Черноморье» не оплатило плату за публичный сервитут по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 223 563,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 605 438,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 146 823,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 003,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указывает истец, что на дату рассмотрения спора в ее адрес от правообладателей инженерных сооружений не поступали уведомления о передаче им ФКУ Упрдор «Черноморье» права публичного сервитута по заключенным между истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье» Соглашениям об осуществлении публичного сервитута, что свидетельствует о том, что правообладателем публичного сервитута по заключенным с истцом Соглашениям об осуществлении публичного сервитута до настоящего времени является ФКУ Упрдор «Черноморье», которое обязано вносить истцу плату за осуществление публичного сервитута. Также, Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих истцу предусмотрено, что ФКУ Упрдор «Черноморье» обязано обеспечить приведение земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, в сроки, предусмотренные п. 8 ст. 39.50 Земельного кодекса РФ, а именно, не позднее чем три месяца после завершения строительства. 

Однако, до настоящего времени ей не поступало уведомление о дате начала рекультивации земельных участков, в соответствии требованиями п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») и земельные участки, принадлежащие истцу в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием не приведены, что подтверждает факт того, что работы по реконструкции инженерных сооружений не завершены. Указывает, что ФКУ Упрдор «Черноморье» уже более трех лет использует земельные участки, принадлежащие ей на праве публичного сервитута безвозмездно, что противоречит основополагающему принципу земельного законодательства о платности использования земельных участков третьими лицами и условиям заключенных Соглашений об осуществлении публичного сервитута.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном в материалы дела ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика - ФКУ Упрдор «Черноморье», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных ранее в материалы дела письменных возражениях относительно исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика - Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных ранее в материалы дела письменных возражениях относительно исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать. 

Представители третьих лиц - ПАО «ГАЗПРОМ», ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» (Войсковая часть № 10415 Министерства обороны РФ), ООО «ДСК», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлеворению, по следующим основаниям.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 18 ст. 23 Земельного кодекса РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Особенности публичного сервитута, устанавливаемого в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также в целях реконструкции, капитального ремонта инженерного сооружения или его участка (части), установлены в ст. 39.49 Земельного кодекса РФ, согласно которой в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, публичный сервитут может быть установлен по ходатайству правообладателя подлежащего реконструкции инженерного сооружения или лиц, указанных в статье 56.4 настоящего Кодекса. В случае установления публичного сервитута по ходатайству лиц, указанных в статье 56.4 настоящего Кодекса, после завершения реконструкции инженерного сооружения обладателем публичного сервитута становится правообладатель указанного инженерного сооружения. 

При этом условия осуществления публичного сервитута не изменяются и внесение изменений в решение об установлении публичного сервитута не требуется. В течение пяти рабочих дней новый обладатель публичного сервитута уведомляет об этом правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут. В случае установления публичного сервитута по ходатайству лиц, указанных в подпункте 4.2 статьи 39.40 настоящего Кодекса, после завершения реконструкции, капитального ремонта инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, обладателем публичного сервитута становится правообладатель указанного инженерного сооружения. При этом условия осуществления публичного сервитута не изменяются и внесение изменений в решение об установлении публичного сервитута не требуется. В течение пяти рабочих дней новый обладатель публичного сервитута уведомляет об этом правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Пунктом 6 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ установлено, что безвозмездным является публичный сервитут, установленный: 1) в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц; 3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

В силу приведенных правовых норм, публичный сервитут, установленный в целях, предусмотренных п. 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ является возмездным.

Как установлено подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Бесплатное пользование земельным участком не допускается.

В соответствии со ст. 39.46 Земельного кодекса РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1).

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей (п. 2). 

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (п. 7). 

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута (п. 8).

На основании указанных норм права публичный сервитут не должен освобождать лицо, в пользу которого он установлен, от соблюдения требований законодательства, в том числе предусмотренных подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 39.46, п. 1 ст. 39.37, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В подп. 6, 8 п. 1 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об осуществлении публичного сервитута должно в том числе содержать срок сервитута, размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения.

Пунктом 7 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ установлено, что одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение и отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

В силу приведенных норм права, размер платы за публичный сервитут, определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута на основании отчета об оценке, а порядок и срок ее внесения определяется в соглашении об осуществлении публичного сервитута.

Установление в тексте Распоряжений Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) срока, в течение которого использование земельных участков будет невозможно или существенно затруднено (период строительства), не означает фактическое соблюдение ответчиком ФКУ Упрдор «Черноморье» указанных сроков. В этой ситуации обязанность по внесению платы за публичный сервитут сохраняется за ФКУ Упрдор «Черноморье» до завершения работ по реконструкции инженерного сооружения и получения им акта о выполнении технических условий и разрешительной документации на ввод такого инженерного сооружения в эксплуатацию, после чего такая обязанность переходит к правообладателю инженерного сооружения.

Переход статуса обладателя публичного сервитута от ФКУ Черноморье «Упрдор» к правообладателям инженерных сооружений в период, за который истец просит взыскать плату за публичный сервитут по заключенным Соглашениям об осуществлении публичного сервитута и на дату рассмотрения настоящего спора, доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодексак РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России.

Как установлено судом, следует из материалов дела Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельных участков (их частей), принадлежащих истцу установлен публичный сервитут для использования земельных участков и земель в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях реконструкции и эксплуатации инженерного сооружения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ Гостагаевская - Джемете литера Л1, переносимого в связи с изъятием земельных участков, на которых оно располагалось, для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край. Срок публичного сервитута 10 лет, правообладателем инженерного сооружения является ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», срок строительно-монтажных работ 3 месяца. 

Во исполнение указанного распоряжения по заказу ФКУ Упрдор «Черноморье» оценочной организацией ООО «ГЕО Инвест-Информ» был подготовлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым был определен размер ежемесячной платы за публичный сервитут за один календарный месяц в сумме 50 999,01 рублей, подлежащей оплате истцу по соглашению об осуществлении публичного сервитута.

Между истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье» заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 которого установлен срок действия соглашения 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 указанного Соглашения срок, в течение которого использование земельных участков будет невозможно или существенно затруднено составляет 3 месяца. На основании п. 1.6.1 Соглашения, период использования участков исчисляется в календарных месяцах.

Пунктом п. 1.6.2 Соглашения предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п. 1.6 Соглашения обладателем публичного сервитута становиться правообладатель инженерного сооружения ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ».

Согласно п. 1.17 Соглашения после завершения реконструкции (переустройства) инженерного сооружения ФКУ Упрдор «Черноморье» в одностороннем порядке передает право публичного сервитута правообладателю инженерного сооружения ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», при этом изменения в Соглашение не вносится.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения плата за 1 (один) календарный месяц (расчетный период) использования на праве публичного сервитута составляет 50 999,01 рублей. Обязанности по оплате исполняются обладателем публичного сервитута в течение всего срока, указанного в п. 1.4 Соглашения. 

В соответствии с п. 2.2.2 Соглашения плата за период строительства, определенный Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р (три месяца) составляет 152 997,03 рублей. За исключением суммы, указанной в п. 2.2.2 Соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который производится оплата. За исключением сумм, указанных в п. 2.2.2 Соглашения плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» оплатило истцу плату за сервитут за 3 месяца в сумме 152 997,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФКУ Упрдор «Черноморье» не представило доказательств, подтверждающих передачу права публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю инженерного сооружения ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» и выполнение условий п.1.17 Соглашения как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать плату за сервитут, так и на дату рассмотрения настоящего спора.

На основании чего, суд приходит к вводу о том, что обладателем публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения и по настоящее время, является ФКУ Упрдор «Черноморье».

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату истцу платы за сервитут по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо суммы 152 997,03 рублей за три месяца, ФКУ Упрдор «Черноморье» в материалы дела не представило.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельных участков (их частей), принадлежащих истцу установлен публичный сервитут для использования земельных участков и земель в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях реконструкции и эксплуатации инженерного сооружения газопровода Курчанская-Анапа (от врезки в магистральный газопровод Темрюк-Тамань до ГРС п. Верхнее Джемете), переносимого в связи с изъятием земельных участков, на которых оно располагалось, для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край. Срок публичного сервитута 10 лет, правообладателем инженерного сооружения является ПАО «ГАЗПРОМ», срок строительно-монтажных работ 8 месяцев. 

Во исполнение указанного распоряжения по заказу ФКУ Упрдор «Черноморье» оценочной организацией ООО «ГЕО Инвест-Информ» был подготовлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым был определен размер ежемесячной платы за публичный сервитут за один календарный месяц в сумме 83 972,05 рублей, подлежащей оплате истцу по соглашению об осуществлении публичного сервитута.

Между истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье» заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 которого, установлен срок действия соглашения 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 указанного Соглашения срок, в течение которого использование земельных участков будет невозможно или существенно затруднено составляет 8 месяцев.

На основании п. 1.6.1 Соглашения, период использования участков исчисляется в календарных месяцах.

Пунктом п. 1.6.2 Соглашения предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п. 1.6 соглашения обладателем публичного сервитута становиться правообладатель инженерного сооружения ПАО «ГАЗПРОМ».

Согласно п. 1.17 Соглашения после завершения реконструкции (переустройства) инженерного сооружения ФКУ Упрдор «Черноморье» в одностороннем порядке передает право публичного сервитута правообладателю инженерного сооружения ПАО «ГАЗПРОМ», при этом изменения в соглашение не вносится.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения плата за 1 календарный месяц (расчетный период) использования на праве публичного сервитута составляет 83 972,05 рублей. Обязанности по оплате исполняются обладателем публичного сервитута в течение всего срока, указанного в п. 1.4 соглашения. 

В соответствии с п. 2.2.2 Соглашения плата за период строительства, определенный Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р (восемь месяцев) составляет 671 776,40 рублей. За исключением суммы, указанной в п. 2.2.2 Соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который производится оплата. За исключением сумм, указанных в п. 2.2.2 Соглашения плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» истцу произведена оплата платы за осуществление публичного сервитута по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев в сумме 671 776,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФКУ Упрдор «Черноморье» не представило доказательств, подтверждающих передачу права публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю инженерного сооружения ПАО «ГАЗПРОМ» и выполнение условий п.1.17 указанного Соглашения как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать плату за сервитут, так и на дату рассмотрения настоящего спора.

На основании чего, суд приходит к вводу о том, что обладателем публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения и по настоящее время, является ФКУ Упрдор «Черноморье».

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату истцу платы за сервитут по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо суммы 671 776,40 рублей за восемь месяцев, ФКУ Упрдор «Черноморье» в материалы дела не представило.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельных участков (их частей), принадлежащих истцу установлен публичный сервитут для использования земельных участков и земель в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях реконструкции и эксплуатации инженерного сооружения Газопровода – отвода магистрального ГРС Верхнее Джемете, переносимого в связи с изъятием земельных участков, на которых оно располагалось, для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край. Срок публичного сервитута 10 лет, правообладателем инженерного сооружения является ПАО «ГАЗПРОМ», срок строительно-монтажных работ 4 месяца. 

Во исполнение указанного распоряжения по заказу ФКУ Упрдор «Черноморье» оценочной организацией ООО «ГЕО Инвест-Информ» был подготовлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым был определен размер ежемесячной платы за публичный сервитут за один календарный месяц в сумме 118 838,63 рублей, подлежащей оплате истцу по соглашению об осуществлении публичного сервитута.

Между истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье» заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 которого, установлен срок действия соглашения 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 указанного соглашения срок, в течение которого использование земельных участков будет невозможно или существенно затруднено составляет 4 месяца.

На основании п. 1.6.1 соглашения, период использования участков исчисляется в календарных месяцах.

Пунктом п. 1.6.2 соглашения предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п. 1.6 соглашения обладателем публичного сервитута становиться правообладатель инженерного сооружения ПАО «ГАЗПРОМ».

Согласно п. 1.17 соглашения после завершения реконструкции (переустройства) инженерного сооружения ФКУ Упрдор «Черноморье» в одностороннем порядке передает право публичного сервитута правообладателю инженерного сооружения ПАО «ГАЗПРОМ», при этом изменения в Соглашение не вносится.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения плата за 1 календарный месяц (расчетный период) использования на праве публичного сервитута составляет 118 838,63 рублей. Обязанности по оплате исполняются обладателем публичного сервитута в течение всего срока, указанного в п. 1.4 Соглашения. 

В соответствии с п. 2.2.2 Соглашения плата за период строительства, определенный Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р (четыре месяца) составляет 475 354,52 рублей. За исключением суммы, указанной в п. 2.2.2 Соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который производится оплата. За исключением сумм, указанных в п. 2.2.2 Соглашения плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» истцу произведена оплата платы за осуществление публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца в сумме 475 354,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФКУ Упрдор «Черноморье» не представило доказательств, подтверждающих передачу права публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю инженерного сооружения ПАО «ГАЗПРОМ» и выполнение условий п.1.17 указанного Соглашения как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать плату за сервитут, так и на дату рассмотрения настоящего спора.

На основании чего, суд приходит к вводу о том, что обладателем публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения и по настоящее время, является ФКУ Упрдор «Черноморье».

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату истцу платы за сервитут по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо суммы 475 354,52 руб. за четыре месяца, ФКУ Упрдор «Черноморье» в материалы дела не представило.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельных участков (их частей), принадлежащих истцу установлен публичный сервитут для использования земельных участков и земель в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях реконструкции и эксплуатации инженерного сооружения Кабельные линии связи, переносимого в связи с изъятием земельных участков, на которых оно располагалось, для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край. Срок публичного сервитута 10 лет, правообладателем инженерного сооружения является ФКУ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (Войсковая часть № 10415 Министерства обороны РФ), срок строительно-монтажных работ 4 месяца. 

Во исполнение указанного распоряжения по заказу ФКУ Упрдор «Черноморье» оценочной организацией ООО «ГЕО Инвест-Информ» был подготовлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым был определен размер ежемесячной платы за публичный сервитут за один календарный месяц в сумме 468,64 рублей, подлежащей оплате истцу по соглашению об осуществлении публичного сервитута.

Между истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье» заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 которого, установлен срок действия соглашения 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 указанного соглашения срок, в течение которого использование земельных участков будет невозможно или существенно затруднено составляет 4 месяца.

На основании п. 1.6.1 соглашения, период использования участков исчисляется в календарных месяцах.

Пунктом п. 1.6.2 соглашения предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п. 1.6 соглашения обладателем публичного сервитута становиться правообладатель инженерного сооружения ФКУ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (Войсковая часть № Министерства обороны РФ).

Согласно п. 1.17 соглашения после завершения реконструкции (переустройства) инженерного сооружения ФКУ Упрдор «Черноморье» в одностороннем порядке передает право публичного сервитута правообладателю инженерного сооружения ФКУ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (Войсковая часть № Министерства обороны РФ), при этом изменения в Соглашение не вносится.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения плата за 1 календарный месяц (расчетный период) использования на праве публичного сервитута составляет 468,64 рублей. Обязанности по оплате исполняются обладателем публичного сервитута в течение всего срока, указанного в п. 1.4 Соглашения. 

В соответствии с п. 2.2.2 Соглашения плата за период строительства, определенный Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р (четыре месяца) составляет 1 874,56 рублей. За исключением суммы, указанной в п. 2.2.2 Соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который производится оплата. За исключением сумм, указанных в п. 2.2.2 Соглашения плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» истцу произведена оплата платы за осуществление публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца в сумме 1 874,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФКУ Упрдор «Черноморье» не представило доказательств, подтверждающих передачу права публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю инженерного сооружения ФКУ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (Войсковая часть № Министерства обороны РФ) и выполнение условий п.1.17 указанного Соглашения как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать плату за сервитут, так и на дату рассмотрения настоящего спора.

На основании чего, суд приходит к вводу о том, что обладателем публичного сервитута по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения и по настоящее время, является ФКУ Упрдор «Черноморье».

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату истцу платы за сервитут по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо суммы 1 874,56 рублей за четыре месяца, ФКУ Упрдор «Черноморье» в материалы дела не представило.

От ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» и Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) поступили письменные возражения относительно исковых требований истца, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаются на то, что между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ДСК», заключен государственный контракт 3/18/СМР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работы по переустройству инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались выполняет ООО «ДСК», письмом ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оно выполнило работы по переустройству инженерных сооружений. Также возражают в удовлетворении иска, поскольку истцом самостоятельно произведен расчет платы за сервитут, отчет об оценке величины платы за публичные сервитуты, на основании которого истец просит взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье» плату за сервитут в материалы дела не представлен. Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) ссылается также на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФКУ Упрдор «Черноморье» в правоотношениях с истцом по заключенным Соглашениям об осуществлении публичного сервитута выступает как самостоятельное юридическое лицо, отвечающее по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, письмо ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается ФКУ Упрдор «Черноморье» в материалы дела не представлено.

Данное письмо не подтверждает фактическую передачу ФКУ Упрдор «Черноморье», как обладателем публичного сервитута по заключенным с истцом Соглашениям об осуществлении публичного сервитута, права публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений. Документов, подтверждающих фактическую передачу ФКУ Упрдор «Черноморье» права публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений в материалы дела не представлено. 

Указанный довод не подтверждает факт передачи права публичного сервитута от ФКУ Упрдор «Черноморье» правообладателям инженерных сооружений по заключенным с истцом Соглашениям об осуществлении публичного сервитута и не является основанием для освобождения ФКУ Упрдор «Черноморье» от обязанности вносить плату истцу за публичный сервитут до даты передачи права публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений. В противном случае ФКУ Упрдор «Черноморье» получает незаконное право использовать земельные участки Истца на праве публичного сервитута без внесения соответствующей платы, что противоречит нормам Земельного кодекса РФ.

Применительно к настоящему спору не имеет никакого правового значения обстоятельство того, что техническая часть технических условий по переустройству инженерных сооружений выполнена ООО «ДСК», поскольку такое обстоятельство не является основанием для перехода права публичного сервитута от ФКУ Упрдор «Черноморье» к правообладателям инженерных сооружений.

Обязанность ФКУ Упрдор «Черноморье» по внесению истцу платы за публичный сервитут по Соглашениям об осуществлении публичного сервитута за весь период пользования земельными участками истца до момента передачи права публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействий) правообладателей инженерных сооружений или подрядчика ООО «ДСК». 

Правоотношения истца с ФКУ Упрдор «Черноморье» по Соглашениям об осуществлении публичного сервитута регламентированы нормами Земельного кодекса РФ и основаны на платности использования земельных участков обладателем публичного сервитута. До момента передачи права публичного сервитута правообладателям инженерных сооружений ФКУ Упрдор «Черноморье» как обладатель публичных сервитутов обязано вносить истцу плату за публичный сервитут по Соглашениям об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.06.2019 № 1629-0, Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли.

Судом также отклоняется довод о том, что расчет взыскиваемой платы за сервитут произведен истцом произвольно и отчетом об оценке не подтвержден, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. 

В силу п.7 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии с требованиями подп. 2 п. 7 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ одновременно с проектами Соглашений об осуществлении публичного сервитута, ФКУ Упрдор «Черноморье» направило истцу Отчеты об оценке величины платы за публичный сервитут, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Как предусмотрено п. 2 ст. 39.49 Земельного кодекса РФ, в случае установления публичного сервитута по ходатайству лиц, указанных в статье 56.4 настоящего Кодекса, после завершения реконструкции инженерного сооружения обладателем публичного сервитута становится правообладатель указанного инженерного сооружения. При этом условия осуществления публичного сервитута не изменяются и внесение изменений в решение об установлении публичного сервитута не требуется. В течение пяти рабочих дней новый обладатель публичного сервитута уведомляет об этом правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Исходя из приведенных норм права, размер платы за публичный сервитут определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Пунктом 2 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей.

Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 утверждены Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 13 Методических рекомендаций установлено, что, в случае если соглашением об осуществлении публичного сервитута определяется, что плата за публичный сервитут должна вносится периодическими платежами, то для расчета такого платежа рекомендуется общий размер платы, определенный в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями, разделять на общее число запланированных платежей. Одновременно в указанном случае в соглашении об осуществлении публичного сервитута рекомендуется предусматривать, что такие платежи могут быть изменены на размер уровня инфляции за каждый год, в течение которого будет действовать сервитут.

Таким образом, установленная плата за сервитут не является неизменной величиной на протяжении всего периода пользования земельными участками истца. По смыслу разъяснений, данных в пункте 13 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), изменение платы за сервитут возможно в порядке индексации ранее установленной платы за сервитут (например, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года).

Пунктами 2.2.1 Соглашений об осуществлении публичного сервитута с учетом протоколов разногласий к ним, подписанных истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье», предусмотрено, что обязанности по оплате исполняются обладателем публичного сервитута в течение всего срока действия Соглашения. За исключением суммы, указанной в пункте 2.2.2 Соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который производится оплата путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет истца. Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Таким образом, размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, был установлен на основании отчетов об оценке в соответствии с требованиями п. 7 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ и указан в Соглашениях об осуществлении публичного сервитута, заключенных между истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье». 

Такой размер платы за публичный сервитут в соответствии с п. 2.2.1 указанных Соглашений в течение срока их действия подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год и не может быть изменен произвольно на основании каких-либо иных отчетов об оценке, выполненных после заключения истцом и ФКУ Упрдор «Черноморье» Соглашений об осуществлении публичного сервитута.

ФКУ Упрдор «Черноморье» не приведены нормы права, предусматривающие обязанность истца производить расчет взыскиваемой в судебном порядке платы за сервитут по уже заключенным Соглашениям об осуществлении публичного сервитута, на основании какого-либо иного отчета об оценке, не указанного в п. 7 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена и противоречит условиям Соглашений об осуществлении публичного сервитута и положениям ст. 39.46, 39.47 Земельного кодекса РФ.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом выполнен арифметически верно на основании Отчетов об оценке, подготовленных ООО «ГЕО Инвест-Информ»: № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов, соответствующих размеру уровня инфляции, установленному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Каких-либо возражений о том, что представленный истцом расчет взыскиваемых сумм выполнен арифметически неверно или применены неверные коэффициенты индексации ранее установленной платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» платы за сервитут по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 605 438,00 рублей, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 223 563,00 рублей, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 146 823,00 рублей, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 003,00 рублей, подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по Соглашениям об осуществлении публичного сервитута, истец по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 591,00 рублей, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 217,00 рублей, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 931,00 рублей, по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,00 рублей.

Расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным, в связи с чем указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, которое подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования истца о взыскании с Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) в субсидиарном порядке присужденных истцу сумм, в случае отсутствия денежных средств у ФКУ Упрдор «Черноморье» удовлетворению не подлежат поскольку в возникших правоотношениях ФКУ Упрдор «Черноморье» выступает от своего имени как самостоятельное юридическое лицо, отвечающее по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В пункте 20 Постановления № так же указано, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника, в связи с чем, предъявление истцом требований по обязательствам ФКУ Упрдор «Черноморье» к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, необоснованно.

А, кроме того, в соответствии с распоряжениями Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлены публичные сервитуты для использования земельных участков в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях реконструкции и эксплуатации инженерных сооружений для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанным соглашениям об осуществлении публичного сервитута, равно как и опровергающих расчеты задолженности по ним, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, которые не противоречат условиям заключенных между сторонами соглашений об осуществлении публичного сервитута, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФКУ УпрДор «Черноморье» задолженности по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) о взыскании задолженности по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ УпрДор «Черноморье» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2:

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 540 780,00 (два миллиона пятьсот сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей, в том числе: основной долг в сумме 2 223 563 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 217 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 223 563 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности;

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 856 029 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей, в том числе: основной долг в сумме 1605438 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 591 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 605 438 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности;

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 595 754 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, в том числе: основной долг в сумме 3 146 823 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 931 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 146 823 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности;

- по Соглашению об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, в том числе: основной долг в сумме 11 003 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1372 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 11 003 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФКУ УпрДор «Черноморье» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48225 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) в субсидиарном порядке присужденных истцу денежных сумм, в случае отсутствия денежных средств у ФКУ УпрДор «Черноморье» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.К. Гергишан