35MS0068-01-2020-002942-27

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 07 сентября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре Джагаташвили М.П., 

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование своих доводов, что схема административного правонарушения от 13.05.2020 г., на которую сослался в своем постановлении мировой судья в качестве подтверждения его вины, не может быть использована в качестве доказательства по причине того, что на ней изображен другой участок дороги, чем тот на котором якобы произошло нарушение ПДД РФ, что также подтверждается приложенной им к ходатайству фотографией фактического места якобы совершенного нарушения. Судья в постановлении в подтверждении его вины сослался на рапорт и протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником Госавтоинспекции, но в нарушение требований ст. 26.1 КРФоАП отклонил ходатайство о вызове сотрудника Госавтоинспекции в суд для его допроса и истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, при этом каких-либо объективных доказательств совершения им административного правонарушения в деле не имеется и исследовано не было. Кроме того он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и судья не заслушал его позицию по данному делу.

Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО1 Производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, - ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить ее. 

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КРФоАП.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КРФоАП, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела ФИО1 13.05.2020 г. в 15 часов 22 минуты на перекрестке ул

<

адрес>, управляя транспортным средством «Лада Калина», г/н № регион, нарушил требования дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам», тем самым совершил движение во встречном направлении, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КРФоАП.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2020г., рапортом инспектора ДПС, схемой административного правонарушения, имевшее место 13.05.2020 г., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об оплате административного штрафа, сведениями о совершенных правонарушениях. 

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАп.

При рассмотрении административного дела мировой судья дал правильную оценку действиям ФИО1, вследствие чего его действия правильно были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КРФоАП. 

Административное наказание ФИО1, назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи о назначении ФИО1, административного наказания в виде лишения права управления транспортного средства на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1, в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.В. Головко