Дело №1-214/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 июля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

по делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, обнаруженного им на территории по 

<

...>. 

<

дата> около 

<

данные изъяты>.ФИО1, реализуя свой умысел, предложил своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №3 помочь перенести демонтированные стеклопакеты в гараж, при этом сообщил, что их приобрел у хозяина, то есть ввел в заблуждение относительно истинных намерений. 

<

дата> около 

<

данные изъяты>. ФИО1, действуя с указанным умыслом, пришел к территории базы по 

<

...>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> с помощью Свидетель №3 похитил имущество, находящееся в лесном массиве в непосредственной близости от территории базы по 

<

...>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- радиатор отопления, стоимостью 3 000 руб.; 

- пластиковую трубу, стоимостью 210 руб.; 

- тачку, стоимостью 2 600 руб.; 

- пластиковое окно размером 130х180 см. со створкой, стоимостью 5 000 руб.;

- два пластиковых окна размерами 130х180 см., стоимостью 5 000 руб. каждое, на сумму 10 000 руб.;

- три пластиковых окна, размерами 130х145 см., стоимостью 8 000 руб. каждое, на сумму 24 000; 

- пластиковое окно, размером 110х110 см., стоимостью 4 000 руб.;

всего на сумму 48 810 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: лестницу, стоимостью 12 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 810 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, не возражавших против ходатайства, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из предъявленного обвинения хищение чайника, так как он не представляет материальной ценности для потерпевшего и не имеет стоимостного выражения. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не явившимися без уважительных причин, оставить без рассмотрения. Признать за ними право обратиться в гражданско-правовом порядке за возмещением материального ущерба. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: радиатор, трубу, тачку, чайник, пластиковые окна оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Анфалов Ю.М.