Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 25 сентября 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Усу А.А., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому банк выдал Усу А.А. кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 17% годовых сроком на 3 года, обеспеченный неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Исполнение обязательства обеспечено заключением договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2, при котором поручитель при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика перед банком по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., проценты за кредит 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты> которую истец просит взыскать солидарно с ответчиком, а также судебные расходы.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Ответчики в суд не явилась, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Усом А.А. был заключен кредитный договор, по которому банк выдал Усу А.А. кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 17% годовых сроком по 09.07.2021г., обеспеченный неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Исполнение обязательства обеспечено заключением договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № между банком и ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в погашение долга, процентов. Однако, в нарушение указанных условий ответчики перестали выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, в связи с чем банком направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки, однако ответчиками данные требования оставлены без внимания.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., проценты за кредит 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Усу А.А., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Уса Усу А.А., ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко