Дело № 12ж-530/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 31 июля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре М.В.Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... лейтенантом полиции отделения ОГИБДД УМВД по ... ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

ФИО1 считает неправомерным привлечение его к административной ответственности, просит постановление отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. 

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Невыполнение указанных требований пассажиром влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 17 час. 47 мин., ФИО1, будучи пассажиром, не выполнил обязанности пассажира, не пристегнулся ремнем безопасности, т.е. нарушил пункт 5.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части первой ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем жалобы, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель будучи пассажиром, не выполнил обязанности пассажира, не пристегнулся ремнем безопасности. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 основаны на непосредственном обнаружении совершенного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. 

Между тем, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ОГИБДД требования ст. 26.1 КоАП РФ не соблюдены, обстоятельства смягчающие наказание, не выяснены.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части первой ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, а именно совершения правонарушения впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с п. 2 части первой ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом того, что при назначении ФИО1 наказания должностным лицом не были соблюдены требования ст.ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... лейтенантом полиции отделения ОГИБДД УМВД по ... ФИО4 – изменить. Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. В остальной части постанволение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов