№"> Шальнев В.А."> №"> 

Судья: Лузгинова О.В. Материал № 22-709/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Кобзевой А.А.

с участием: прокурора Навражных С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области, действующей от имени Министерства финансов РФ, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2023 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированного О. в счёт возмещения имущественного вреда взыскано 125147 (сто двадцать пять тысяч сто сорок семь) рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Навражных С.С. об изменении обжалуемого постановления и уменьшении присуждённой ко взысканию в пользу О. денежной суммы, суд

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2023 в Октябрьский районный суд г. Липецка поступило заявление О. о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда – расходов на оплату услуг адвоката.

20.04.2023 Октябрьский районный суд г. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области (далее - УФК) ФИО1, действующая от имени Министерства финансов РФ, просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2023 и принять новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных О. к Министерству финансов Российской Федерации, в размере, определённом судом первой инстанции, отказать.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, п. 15 решения Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года», указывает, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно - следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений, присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи, учитывая совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правил о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица.

Судом первой инстанции для подтверждения факта и размера оплаты труда адвоката в заявленных О. размерах, не истребованы и не исследованы в судебном заседании первичные бухгалтерские документы с даты заключения О. и Антиповой Е.С. соответствующих соглашений, а именно приходные кассовые ордера, кассовые книги, журнал регистрации ордеров, свидетельствующих о внесении адвокатом в кассу адвокатского образования денежных средств в указанном размере в счет оплаты его услуг.

Таким образом, решение суда не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, постановлено с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, и как следствие, не может быть признано законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу реабилитированный О. просит постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материал, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, к числу гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается следующее.

22.09.2020 следователем СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области в отношении О. возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

28.01.2021 следователем ОВД СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области в отношении О. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

28.01.2021 руководителем СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

23.09.2021 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

06.05.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года; оправдан по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, за оправданным О. признано право на реабилитацию в данной части, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

08.09.2022 апелляционным определением Липецкого областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.05.2022 в отношении О. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

07.02.2023 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.05.2022 и апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.09.2022 оставлены без изменения.

Защиту О. в ходе предварительного расследования и в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях осуществляла адвокат Антипова Е.С. по соглашениям об оказании юридической помощи: № 3 от 22.09.2020, № 29 от 15.10.2021, № 17 от 08.09.2022.

Адвокат Антипова Е.С. принимала непосредственное участие в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, что подтверждается материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оказание юридической помощи О. адвокатом Антиповой Е.С. подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи: № 3 от 22.09.2020,№ 29 от 15.10.2021, № 17 от 08.09.2022, заключенными между О. и адвокатом Антиповой Е.С.; ордерами адвоката № 003 от 22.09.2020; № 111 от 15.10.2021; № 169 от 08.09.2022.

Имеющиеся в материале документы соответствуют требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения.

Размер затраченных О. денежных средств на оплату оказания юридической помощи адвокатом Антиповой Е.С при производстве по уголовному делу составил 180000 рублей, что подтверждено надлежаще оформленными официальными документами: квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 003 от 22.09.2020 на сумму 80000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 036 от 15.10.2021 на сумму 30000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 11 от 06.05.2022 на сумму 50000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 19 от 08.09.2022 на сумму 20000 рублей.

Судом достоверно установлен не только размер выплаченных защитнику гонораров, но и обстоятельства участия указанного защитника в производстве по уголовному делу. Оснований сомневаться в том, что указанные расходы понесены О. именно в период расследования и рассмотрения уголовного дела и в связи с ним, не имеется.

Учитывая объём работы, проведённой адвокатом Антиповой Е.С., результаты этой работы, сложность дела, те обстоятельства, что О., обвиняемый по двум составам преступления, был оправдана по одному, суд обоснованно признал необходимым удовлетворить требования заявителя О., взыскав с Минфина РФ в пользу О. 1/2 часть суммы, затраченной на оплату услуг защитника, с учётом уровня инфляции - индекса роста потребительских цен в Липецкой области. Кроме того суд обоснованно принял решение о возмещении имущественного вреда, понесенного О. на представление его интересов в ходе рассмотрения заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, который подтверждается соглашением № 4 от 06.02.2023, квитанцией к расходному кассовому ордеру № 004 от 06.02.2023 на сумму 20000 рублей, ордером № 017 от 18.04.2023.

Вместе с тем, верно установив, что сумма понесённых О. расходов на представление его интересов в ходе рассмотрения заявления о возмещении имущественного вреда составила 20000 рублей, суд безосновательно проиндексировал указанную сумму, установив к возмещению в размере 20040 рублей с учетом уровня инфляции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить сумму понесённых О. расходов на представление его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда без индексации, то есть в сумме 20000 рублей, а окончательную сумму, присуждённую ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного О. уменьшить до 125107 рублей 00 копеек.

Непредставление журнала регистрации ордеров, кассовых книг, свидетельствующих о внесении адвокатом в кассу адвокатского образования денежных средств, не свидетельствуют о недоказанности факта несения О. расходов по оплате оказания юридической помощи в период производства по указанному уголовному делу и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления реабилитированного лица, поскольку исходя из представленного материала судом были исследованы подлинные документы – квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 200000 рублей (180000 на стадии расследования и рассмотрения уголовного дела, 20000 – на стадии восстановления нарушенного права).

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда либо иных, кроме указанных выше, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2023 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированного О. в счёт возмещения имущественного вреда взыскано 125147 (сто двадцать пять тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек, - изменить, уменьшив денежную сумму, присуждённую ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу О. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи до 125107 (ста двадцати пяти тысяч ста семи) рублей 00 копеек. 

В остальном обжалуемое постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

4