ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 14 февраля 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года около 17 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконном проеме, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила печную плиту стоимостью 356 рублей 25 копеек, чугунную вьюшку стоимостью 327 рублей, чугунную вьюшку стоимостью 258 рублей, печную дверцу стоимостью 387 рублей, печную дверцу стоимостью 350 рублей 55 копеек, два печных круга стоимостью 86 рублей 10 копеек каждый, на сумму 172 рубля 20 копеек, колосник стоимостью 500 рублей, металлический совок стоимостью 123 рубля 30 копеек, кочергу стоимостью 133 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2607 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ей судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила.

Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив осознанность и добровольность ее действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель Куликов Д.П. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о ее личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

Также таким обстоятельством подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее места работы, суд не назначает ей дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – четыре осколка стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – оконную раму, две вьюшки, кочергу, совок, две дверцы, печное литье, два печных круга и мешок, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков