РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/18 по иску Публичного Акционерного Общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины указав, что между истцом и ответчиком 12.09.2012 года был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29.01.2007г. № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 12.09.2017г. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Присоединившись к правилам и предписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. 

В соответствии с п.п.1.6 правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупность кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.09.2012г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 14.08.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 433 853,54 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 206 294,98 рублей, из которых: 140 197, 24 рублей - основной долг, 40 813,74 рублей -плановые проценты за пользование кредитом, 25 284 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012 года в сумме 206 294,98 рублей, из которых: 140 197,24 рублей – основной долг, 40 813,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 25 284 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 262,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрения дела в отсутствии представителя банка. В заявлении пояснила, что кредитный договор № от 12.09.2012г. сроком до 12.09.2017г., т.е. договором был определен срок исполнения обязательств. В соответствии с п.2. ст.200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности для взыскания банком с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору исчисляется с 12.09.2017г. по 12.09.2020г. (включительно). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и снизить размер пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ в связи в ее несоразмерностью.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.09.2012 года был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29.01.2007г. № 47. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 12.09.2017г. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.09.2012г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

При подписании договора заемщику был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование об оплате долга, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнила. 

Графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 12.09.2012 года установлен порядок оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи, согласно графику платежей, начиная с 12.10.2012 года по 19.09.2016 года.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям. 

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу приемной суда, исковое заявление поступило в суд 03.10.2017 года.

Соответственно исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга и процентов за период с 03.10.2014 года до 03.10.2017 года, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 по состоянию на 24.08.2017 года задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 года в сумме 181010, 98 рублей.

08.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского района г.Тулы ВТБ 24 (ПАО) был вынесен судебный приказ № 2-792//2017 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

20.09.2017года судебный приказ № 2-792/2017 мировым судьей судебного участка № 70 Советского района г.Тулы был отменен по заявлению ФИО1 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку в период с 08.09.2017 года до 20.09.2017 года осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет в силу положений ч.1 ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга и сумма процентов согласно графику уплаты с учетом срока исковой давности:

-12.09.2014года 2814,73 рублей (основной долг),2539,84 рублей (проценты), 

-13.10.2014года 2863,74 рублей (основной долг),2490,83 рублей (проценты), 

- 12.11.2014года 2992,35рублей (основной долг),2362,22 рублей (проценты),

- 12.12.2014года 3042,76 рублей (основной долг),2311,81 рублей (проценты), 

-12.01.2015года 3018,68рублей (основной долг),2335,89 рублей (проценты),

- 12.02.2015года 3071,23рублей (основной долг),2283,34 рублей (проценты), 

- 12.03.2015года 3340,51рублей (основной долг),2014,06 рублей (проценты),

- 13.04.2015года3112,81 рублей (основной долг),2241,76 рублей (проценты),

- 12.05.2015года 3378,68рублей (основной долг),1980,89 рублей (проценты),

- 15.06.2015года 3096,58рублей (основной долг),2257,99 рублей (проценты), 

- 13.07.2015года 3543,74рублей (основной долг),1810,83 рублей (проценты),

- 12.08.2015года 3474,10 рублей (основной долг),1880,47 рублей (проценты),

- 14.09.2015года 3350,45рублей (основной долг),2004,12 рублей (проценты),

- 12.10.2015года 3706,79рублей (основной долг),1647,78 рублей (проценты),

- 12.11.2015года 3594,78рублей (основной долг),1759,79 рублей (проценты),

- 14.12.2015года 3602,62 рублей (основной долг),1751,95 рублей (проценты), 

- 12.01.2016года 3827,28рублей (основной долг),1527,29 рублей (проценты),

- 12.02.2016года 3791,01рублей (основной долг),1563,56 рублей (проценты), 

- 14.03.2016года 3856,85рублей (основной долг),1497,72 рублей (проценты),

- 12.04.2016года 4016,11 рублей (основной долг),1338,46 рублей (проценты),

- 12.05.2016года 4037,45рублей (основной долг),1317,12 рублей (проценты),

- 14.06.2016года 3980,36рублей (основной долг),1374,21 рублей (проценты), 

- 12.07.2016года 4251,00рублей (основной долг),1103,57 рублей (проценты),

- 12.08.2016года 4206,57 рублей (основной долг),1148,00 рублей (проценты),

- 12.09.2016года 4279,615рублей (основной долг),1047,96 рублей (проценты),

- 19.09.2016года57629,92рублей (основной долг),225,95 рублей (проценты). 

Всего подлежит взысканию в ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012 года в сумме 145880,71 рублей (сумма основного долга), задолженность в сумме 45844,31 рублей ( сумма процентов).

В остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, Банку следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу суммы 25 284 рублей - пени на просроченному долгу.

Стороной ответчика заявлено о снижении суммы неустойки, в связи с ее несоразмерностью. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, а также заявленное суду ходатайство стороной ответчика о снижении размера подлежащей уплате неустойке, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении общего размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика с суммы 25284,00 рублей (пени по просроченному долгу) до 12642 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012 года:

- 145880,71 рублей сумму просроченного основного долга,

- 45844,31 рублей сумму процентов, 

- 12642 рублей сумму пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5243,67рублей, оплата которой подтверждена документально, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.07.2000 г.) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012г. в сумме :

- 145880,71 рублей сумму просроченного основного долга,

- 45844,31 рублей сумму просроченных процентов,

- 12642 рублей сумму пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5243,67 рублей.

В остальной части иска ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Радченко