Уголовное дело № 1-29/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Исаева И.В., старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Адвокатского бюро «ГУРОВ, ВИДАКАС и ПАРТНЕРЫ» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № 272 и ордер № 17 от 14.02.2017 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов «Центр права и защиты» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение № 764, ордер № 40 от 10.02.2017 года в защиту ФИО2, 

при секретарях Сафиулиной И.А., Осетровой Е.А., Федимировой С.В., Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в соучастии в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным следствием не установлено) у ФИО2, являвшегося лицом, потреблявшим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств 

<

данные изъяты> происхождения в крупном размере без цели сбыта, для последующего личного потребления.

С целью реализации указанных преступных намерений он в тот же день, находясь в помещении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился с просьбой об оказании содействия в приобретении для личного потребления наркотических средств в размере, эквивалентном стоимости в 

<

данные изъяты>, к своему знакомому – студенту того же учебного заведения ФИО3, который имел возможность приобретения бесконтактным способом, то есть через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>» наркотических средств у лиц, занимавшихся их сбытом.

В связи с обращением ФИО2 у ФИО3 немедленно возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества, то есть оказание содействия ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления информации и устранения препятствий. 

Выразив свое согласие оказать содействие ФИО2 в приобретении наркотического средства, ФИО3 сразу же получил от него 

<

данные изъяты> для оплаты наркотических средств. При этом они договорились, что ФИО3 осуществит заказ и оплату наркотических средств, а также сообщит ФИО2 информацию, полученную от сбытчика наркотических средств, о месте нахождения «

<

данные изъяты>» с наркотическими средствами. ФИО2, в свою очередь, должен будет забрать наркотические средства из указанного ему ФИО3 места.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 55 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО3, находясь на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2, с помощью своего телефона сотовой связи, оборудованного программным приложением для доступа к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и программным приложением 

<

данные изъяты> для мгновенного обмена текстовыми и графическими сообщениями, обратился к пользователю, зарегистрированному в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» под «ник-нэймом» (учетной записи) – 

<

данные изъяты>», личность которого впоследствии была установлена сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> как ФИО6, и осуществил у него заказ на приобретение бесконтактным способом наркотических средств 

<

данные изъяты> происхождения на сумму 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 получил от ФИО6 номер электронного счета – 

<

данные изъяты>, на который посредством программного приложения – электронной платежной системы 

<

данные изъяты>», установленного на его сотовом телефоне, около 13 часов 55 минут тех же суток перевел денежные средства в указанном размере в качестве оплаты наркотических средств.

После этого, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 23 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством программного приложения 

<

данные изъяты>, установленного на его сотовом телефоне, получил от ФИО6 сообщение с указанием места расположения 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>» с наркотическими средствами, а именно в снегу у фонарного столба на участке местности, расположенном между Торгово-развлекательным центром «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Первомайский проспект, 

<

адрес>, кор.1, и магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также фотоизображение указанного места.

Продолжая оказывать содействие ФИО2 в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО3 в период времени с 18 часов 23 минут до 20 часов 57 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона переслал ФИО2 СМС-сообщения с описанием места расположения 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>» с наркотическими средствами, а также фотоизображение этого места, полученное от ФИО6

Кроме того, в тот же период времени ФИО3 посредством общения по телефону сотовой связи сообщил ФИО2 о полном выполнении взятых на себя обязательств по оказанию ему содействия в приобретении наркотических средств, а также уточнил место их нахождения.

Получив от ФИО3 необходимую информацию о месте расположения 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>» с наркотическими средствами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 на автомобиле 

<

данные изъяты>, №, прибыли на парковочную площадку, расположенную между торгово-развлекательным центром «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и магазином «

<

данные изъяты>».

После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> происхождения в крупном размере, вышел из автомобиля и подошел к фонарному столбу, расположенному в двух метрах от 

<

адрес> и пятнадцати метрах от 

<

адрес>, где, присев на корточки, разбросал руками верхний слой снега и обнаружил под ним смятый фрагмент плотной бумаги с двумя полимерными пакетиками, оклеенными полимерной липкой лентой.

Внутри одного из них находилось прессованное вещество, являвшееся наркотическим средством – смесью, содержащей: производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, производные наркотического средства 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, и производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. Внутри второго пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 19 минут, находясь у фонарного столба, возле которого было спрятано наркотическое средство, ФИО2, действуя умышленно, взял сверток с указанными наркотическими средствами, тем самым незаконно приобрел данные наркотические средства в личных целях.

Сразу после этого ФИО2, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поместил фрагмент плотной бумаги с находившимся в нем двумя полимерными пакетиками с наркотическими средствами, приобретенными при указанных выше обстоятельствах, в правый боковой карман одетой на нем куртки и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного потребления до 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 37 минут, сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> при проведении личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты фрагмент плотной бумаги с находившимся в нем свертком из двух полимерных пакетиков с наркотическими средствами: в одном – смесь, содержавшая производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, и производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма; в другом – производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> относятся к Списку 1 указанного перечня. Наркотическими средствами и психотропными веществами данного списка являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру наркотического средства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что его действия образуют лишь состав покушения на приобретение наркотического средства, поскольку наркотическое средство он действительно заказывал с целью личного потребления, однако в свое распоряжение так и не получил, сначала не обнаружив его в указанном ему месте («

<

данные изъяты>»), а в дальнейшем побоявшись продолжить поиски ввиду многолюдности данного участка. Обнаруженное у него (ФИО9) при личном досмотре наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками наркоконтроля.

В то же время подсудимый ФИО2 суду показал, что в 2016 году периодически употреблял наркотические средства, действительно с помощью ФИО10 хотел приобрести наркотическое средство, для чего передал последнему 

<

данные изъяты>. Помогая ему в приобретении наркотиков, ФИО10 общался в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с абонентом под ником 

<

данные изъяты>». Получив от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ информацию о месте нахождения «

<

данные изъяты>» с наркотиком, он (ФИО9) отправился к ней для извлечения наркотика, однако не нашел его. От дачи других показаний подсудимый ФИО2 отказался, подтвердив свои показания на следствии в качестве обвиняемого.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно встречался с ФИО9. Тот попросил его вернуть долг в сумме 

<

данные изъяты>. Он (ФИО10) предложил ФИО9 воспользоваться деньгами, которые были в его распоряжении в электронном виде на «

<

данные изъяты>». ФИО9 согласился на это предложение и воспользовался его (ФИО10) мобильным телефоном с целью каким-то образом распорядиться денежными средствами, имевшимися на «

<

данные изъяты>». Через непродолжительное время ФИО9 вернул ему телефон и сообщил, что позже на данный телефон поступит сообщение, которое необходимо будет переслать ему. В этот же день вечером в приложении 

<

данные изъяты>, установленном на телефоне, действительно поступили фотографии и сообщение, которое он (ФИО10), не читая, переправил ФИО9. О том, что последний с помощью его телефона заказывал наркотическое средство он (ФИО10) не знал и не догадывался об этом.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что при обучении в Рязанском 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11, он познакомился с ФИО9 и ФИО10. И он (Логинов), и ФИО10, и ФИО9, и другие учащиеся 

<

данные изъяты> употребляли наркотическое средство, называемое на сленге 

<

данные изъяты>». При этом он (Логинов) сам знал, как можно приобрести наркотическое средство через 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а другие учащиеся, в том числе и ФИО9, часто прибегали с этой целью к помощи ФИО10. 

ДД.ММ.ГГГГ он (Логинов) находился совместно с ФИО9 в гараже последнего, где занимался ремонтом своего автомобиля. Примерно в 14 часов в гараж приехал его (ФИО7) знакомый ФИО8, с которым он решил употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты>», приобретя его на общие денежные средства. Для этого он (Логинов) по телефону ФИО8 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое вместе с ФИО8 они забрали из «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и вернулись в гараж. Возле гаража в автомобиле ФИО8 «

<

данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9 употребили это наркотическое средство путем 

<

данные изъяты>, используя для этого 

<

данные изъяты>, в то время, когда он (Логинов) продолжал заниматься ремонтом автомобиля в гараже. Около 19 часов, когда все они оставались в гараже, он (Логинов) слышал, как ФИО9 разговаривал с кем-то по мобильному телефону. После этого ФИО9 сам пояснил ему, что он разговаривал с ФИО10, который должен был приобрести для него наркотические средства на ранее переданные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Позже он (Логинов) слышал звуковые уведомления о том, что на телефон ФИО9 приходили текстовые сообщения. Закончив ремонт транспортного средства, он (Логинов) договорился с ФИО8 поехать в сторону центра 

<

адрес>. Тогда ФИО9 попросил довезти его до 

<

адрес>, не уточняя цель своей поездки. Получив согласие ФИО8, ФИО9 занял место на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО8, а он (Логинов) расположился на сиденье сзади. По дороге ФИО9 попросил воспользоваться принадлежавшим ему (ФИО7) планшетным компьютером, чтобы выйти в социальную 

<

данные изъяты> «В контакте» и прочитать адресованные ему (ФИО9) сообщения. Как он (Логинов) понял, ФИО9 на его страницу пришло фотоизображение с местом «

<

данные изъяты>» наркотического средства. ФИО9 действительно продемонстрировал ему на планшетном компьютере фотоизображение столба. По прибытию на площадь Победы ФИО9 попросил ФИО8 проехать на парковку торгового центра «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и остановиться в непосредственной близости от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного напротив торгового центра. ФИО8 припарковал автомобиль задней частью к магазину «

<

данные изъяты>». Место было достаточно людным. По внешнему виду ФИО9 было понятно, что он сильно волнуется. Примерно в 21 час он (ФИО9) вышел из автомашины и направился в сторону ее задней части. Там он подошел к уличному столбу освещения, нагнулся и стал рыться в снегу. Эти его действия продолжались на протяжении одной минуты. За ФИО9 он (Логинов) наблюдал через стекло задней левой двери. Потом ФИО9 выпрямился, убрал руку в карман и проследовал в салон автомобиля. Когда ФИО8 хотел отъехать с места парковки, то путь ему преградил другой автомобиль, к ним подбежали сотрудники УФСКН России по 

<

адрес>. Далее их троих вытащили из автомашины на улицу и положили в снег рядом с автомобилем. Он (Логинов) оказался при этом рядом с ФИО9. Примерно через 5 минут их провели на второй этаж ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», при этом ФИО9 следовал впереди него (ФИО7). В коридоре недалеко от служебного помещения охраны их поставили у стены. В самом служебном помещении стали проводить по очереди их досмотры в присутствии охранников ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в качестве понятых. До этого никто из сотрудников ФСКН одежду его (ФИО7), ФИО9 и ФИО8 не осматривал и содержимое карманов не проверял. ФИО9 стоял у стены в 1 метре от него (ФИО7). При этом в процессе ожидания своей очереди он (Логинов), ФИО8 и ФИО9 не переговаривались, поскольку им это запрещали. В это время к ним вплотную никто из сотрудников не подходил. ФИО9 был досмотрен последним, сразу после того как прибыла его мать. Она присутствовала непосредственно в помещение в момент досмотра. Как ему (ФИО7) стало известно впоследствии, при досмотре ФИО9 в кармане его одежды было изъято наркотическое средство. Далее имел место осмотр автомобиля ФИО8, в котором была обнаружена пластиковая бутылка, использовавшаяся при курении, а также его (ФИО7) планшетный компьютер и мобильный телефон. Позже их (ФИО7, ФИО9 и ФИО8) доставляли на медицинское освидетельствование. При этом мать ФИО9 везде его сопровождала;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он неоднократно употреблял наркотические средства, знаком с ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле 

<

данные изъяты> приехал в гараж на 

<

адрес>, где последний уже находился. Вместе с ФИО7 они решили приобрести и употребить наркотическое средство, называемое на сленге 

<

данные изъяты>». Логинов с помощью его (ФИО8) телефона заказал наркотик через 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», который они забрали в «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и вернулись в гараж. Там он (ФИО8) и ФИО9 употребили наркотическое средство путем курения через пластиковую бутылку. Позже ФИО9 разговаривал с кем-то по телефону, после чего сразу сообщил, что его знакомый ФИО10 также должен приобрести для него наркотическое средство на переданные ему ранее 

<

данные изъяты> для этих целей. Позже ФИО9 стали приходить СМС-сообщения, и тот сообщил, что наркотическое средство для него приобретено.

По окончании ремонта он (ФИО8) и Логинов решили направиться в центр города, куда ФИО9 попросил подвезти и его. В ходе движения ФИО9 попросил у Логинова воспользоваться его планшетным компьютером и тот разрешил. На 

<

адрес> ФИО9 попросил подвезти его к торговому центру «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и остановиться у магазина «

<

данные изъяты>», что он (ФИО8) и сделал. ФИО9 осматривался вокруг, потом вышел из автомобиля и подошел к одному из столбов, расположенному слева позади автомобиля. Там он присел на корточки и стал копаться в снегу. Эти его действия продолжались на протяжении около 1 минуты, после чего он вернулся в автомобиль. Он (ФИО8) поинтересовался, все ли нормально. На что ФИО9 ответил, что в «

<

данные изъяты>» ничего нет. С его слов он (ФИО8) понял, что ФИО9 искал принадлежавшие ему наркотические средства, но не нашел их. Последнее утверждение ФИО9 вызвало у него (ФИО8) сомнение. Практически сразу после слов ФИО9 про «

<

данные изъяты>» к автомобилю подбежали сотрудники УФСКН России по 

<

адрес>, которые вытащили из салона всех находившихся в нем на улицу, а впоследствии проводили к служебному помещению сотрудников охраны ТРЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», где был проведен их досмотр. Каких-либо обстоятельств, при которых ФИО9 могло быть подброшено наркотическое средство до его досмотра, он (ФИО8) не видел. Позже был досмотрен его (ФИО8) автомобиль, из которого были изъяты: пластиковая бутылка, с помощью которой они с ФИО9 употребили наркотическое средство путем курения, чек оплаты через «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что он являлся оперуполномоченным УФСКН России по 

<

адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась оперативная разработка лиц, осуществлявших сбыт синтетических наркотиков на территории 

<

адрес>. Этими лицами являлись ФИО6 и ФИО21, впоследствии задержанные. За этими лицами осуществлялось наблюдение, в ходе которого было установлено, что возле торгового центра «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» вероятно сделана «

<

данные изъяты>» с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ год он (ФИО12) и другие сотрудники УФСКН осуществляли наблюдение за предполагаемым местом «

<

данные изъяты>». Он (ФИО12) находился на ступеньках возле входа торгового центра, направленного на перекресток 

<

адрес> и проезда, ведущего к 

<

адрес>, из которого спустя примерно 5 минут вышел молодой человек, установленный впоследствии как ФИО9. Он подошел к столбу между машинами и начал копаться в снегу у основания столба. Водитель автомобиля Фольксваген в это время движения не начинал. Через 1-2 минуты ФИО9 что-то положил себе в карман и вновь сел в этот автомобиль. Тогда он (ФИО12) и дал указание о задержании. Всего в автомобиле находилось трое молодых людей. Также он (ФИО12) сразу обратил внимание, что рядом с водительской дверью в салоне автомобиля Фольксваген лежала пластиковая бутылка с отверстием внизу и запаянным свертком на горлышке, обычно используемая для потребления наркотических средств путем курения. На всех задержанных были надеты наручники, спустя 5-10 минут они были препровождены в торговый центр для проведения личного досмотра. Дорогу в служебное помещение им показывал старший смены охраны торгового центра, приглашенный в качестве представителя общественности. Возле служебного помещения задержанные были опрошены об их анкетных данных. При этом он (ФИО12) выяснил, что ФИО9, который ранее не попадал в поле зрения сотрудников УФСКН, является несовершеннолетним. После этого с него сразу были сняты наручники, и он (ФИО12) позвонил матери ФИО9 по номеру, указанному последним. Сначала досматривали ФИО7, потом ФИО8, далее ФИО9 в присутствии его матери. У ФИО9 в правом кармане куртки был изъят бумажный сверток, внутри которого был полимерный сверток синего цвета, а также свернутая бумажная трубочка, обгорелая с одной стороны, и сотовый телефон Нокиа. После обнаружения этих предметов ФИО9 сказал матери: «Я потом объясню». Далее задержанные доставлялись в УФСКН для получения объяснений, а также направлялись на медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотиков. ФИО9 везде сопровождала его мать. Каких-либо жалоб в ходе всех мероприятий, проведенных с задержанными, никто не предъявлял. Лишь впоследствии мать ФИО9 не соглашалась с результатами освидетельствования последнего, показавшего наличие наркотических средств в его организме, заявляя, что ее сын не употребляет наркотики;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он являлся оперуполномоченным УФСКН России по 

<

адрес> и принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление лиц, осуществляющих сбыт наркотических синтетических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными УФСКН России по 

<

адрес> ФИО14 и ФИО12 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», находясь у ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». При этом руководил оперативно-розыскным мероприятием ФИО12, и именно ему была известна оперативная информация о возможном месте нахождения «

<

данные изъяты>» с наркотическими средствами. Он (Шиш) обратил внимание на то, что после 21 часа на парковку, расположенную у торцевой стороны центра, подъехал автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> в которой находилось несколько человек. При этом водитель припарковал транспортное средство задней частью по направлению к дому 3 по 

<

адрес>, в непосредственной близости с уличным столбом освещения. Спустя некоторое время из автомашины на улицу вышел ранее неизвестный ему молодой человек, который подошел к столбу освещения, присел рядом с ним и стал рыться в снегу у основания указанного выше столба. Этот снег был в виде небольшого бугра, высотой не более 50 см. Ввиду таких действий молодого человека он (Шиш) предположил, что тот искал «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством. По прошествии одной минуты молодой человек встал и вернулся обратно в салон автомобиля, на котором он приехал. Для предотвращения движения автомобиля 

<

данные изъяты> траектория его была заблокирована служебными автомобилями УФСКН, а трое находившихся в нем молодых людей были выведены на улицу и препровождены в служебное помещение охраны, расположенное на 2-м этаже ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Там было установлено, что один из задержанных - ФИО2 является несовершеннолетним, в связи с чем до проведения процедуры досмотр, была вызвана законный представитель последнего – ФИО15 До ее прибытия, ФИО2 не досматривался. После прибытия матери ФИО2 последний был приглашен в служебное помещение сотрудников охраны. Там в присутствии двоих представителей общественности, а также матери у ФИО2 были произведены смывы с поверхностей рук и проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту средств, на что тот ответил отрицательно. Однако в ходе личного досмотра, у ФИО2 из правого бокового кармана куртки были извлечены: фрагмент бумаги, свернутый в трубочку, и сверток бумаги, внутри которого при развороте был обнаружен полимерный сверток синего цвета с содержимым. Из левого бокового кармана куртки ФИО2 был извлечен мобильный телефон марки «Nokia». Все указанные предметы были упакованы раздельно в полимерные пакеты, опечатанные листками бумаги с оттисками печатей, заверенные подписями участвующих лиц. При проведении вышеуказанных действий ФИО15 и ФИО2 никаких заявлений и замечаний не делали;

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве оперуполномоченного УФСКН России по 

<

адрес> принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», находясь у ТРЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Было известно приблизительное место 

<

данные изъяты> - возле столбов освещения за ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», то есть со стороны, которая ближе к вокзалу Рязань-1, между ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и новым домом. Он видел, как к торговому центру подъехал автомобиль Фольксваген белого цвета с тонированными задними стеклами и припарковался задней частью к столбам освещения. Через переднее стекло было видно водителя и пассажира - молодых людей, которые общались между собой. Потом с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек, установленный впоследствии как ФИО9, обошел автомобиль, подошел к столбу и наклонился. Тогда он (ФИО14) двинулся вперед, чтобы видеть его действия, и увидел, как ФИО9 что-то ищет в снегу, копается в нем. Он (ФИО14) прошел мимо, не останавливаясь, и зашел за угол ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Постояв там минут 5-7, он вернулся назад. К этому моменту уже было произведено задержание, и трое задержанных стояли, упершись руками на автомобиль «Фольксваген». Всех вместе их повели в здание ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», где планировалось проведение досмотра каждого. С ФИО9 наручники были сняты в ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», когда узнали что он несовершеннолетний. Также была вызвана мать ФИО9, и досмотр последнего проводился в ее присутствии. Наркотическое вещество было обнаружено в куртке ФИО9, который никаких жалоб не высказывал, также как и его мать. Все происходило спокойно. Далее задержанные были доставлены в УФСКН, где были взяты объяснения, и направлены на медицинское освидетельствование в отделение наркологического диспансера на ул. МОГЭС. Мать ФИО9 сопровождала его при этом;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего суду, что он работал старшим смены охраны ТРЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», когда вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник УФСКН РФ по 

<

адрес> и попросил оказать содействие в предоставлении помещения для проведения личного досмотра задержанных граждан, а также самому поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе досмотра. В этот момент он (Кривцун) находился на 1-м этаже и видел невдалеке троих задержанных в наручниках и троих мужчин в масках рядом с ними. Он (Кривцун) согласился оказать помощь и сопроводил всех на второй этаж – в коридор, ведущий к служебным помещениям, в том числе и к комнате охраны. В дальнейшем задержанные находились в помещении лицом в стене в данном коридоре и по очереди заводились в помещении охраны, где у них брались смывы с рук и производился их досмотр. В досмотре в качестве представителя общественности участвовал еще один сотрудник охраны торгового центра – Коршунов. Сначала производился досмотр ФИО7, далее – ФИО8, потом – ФИО9. К этому моменту уже прибыла мать последнего. Порядок досмотра всех задержанных был одинаков, у них выясняли, нет ли запрещенных к обороту предметов, осматривали одежду и обувь, заставляя разуваться и снимать носки. Он (Кривцун) обратил внимание, что одежда ФИО8 грязная и мокрая. В отличие от последнего одежда ФИО9 была самая опрятная. При досмотре на вопрос о запрещенных предметах ФИО9 ответил: «Что вы спрашиваете? Вы сами все знаете». В ходе досмотра он (ФИО9) достал телефон марки «Нокиа», деньги, сбербанковкий буклет, свернутый в трубочку. Кроме того оперативный сотрудник достал из кармана куртки ФИО9 сверток в изоленте. Целостность этого свертка при изъятии не была нарушена. Все эти действия были отражены в протоколе досмотра, который и ФИО9, и его мать подписали. Никаких замечаний от них в ходе досмотра не поступало, сама процедура досмотра проходила спокойно. В ходе досмотра оперативными сотрудниками производилось фотографирование, все изъятое было упаковано и опечатано; 

- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, что он в качестве представителя общественности принимал участие в досмотре троих задержанных, который происходил в ТРЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Досмотр происходил в помещении охраны, а задержанные перед досмотром находились возле стены коридора под присмотром сотрудников в масках. ФИО9 был досмотрен последним из задержанных в присутствии матери. Из карманов его куртки были извлечены: телефон и фрагмент бумаги, свернутый в трубочку и обугленный, а также небольшой сверток, обернутый синей изолентой. Что-либо по поводу происхождения данных предметов ФИО9 не пояснял. Во время досмотра и при оформлении его результатов ни сам задержанный ФИО9, ни его мать никаких жалоб и претензий не высказывали, вели себя спокойно;

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего суду, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСКН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный УФСКН России по 

<

адрес> ФИО12, который попросил оказать ему помощь в установлении места нахождения ФИО3, студента Рязанского 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11, и проведении его личного досмотра, поскольку последний мог быть причастен к приобретению наркотических средств. Сведения о ФИО10 стали известны ФИО12 от ФИО9, который был задержан с наркотическим средством, и в ходе опроса пояснил, что наркотические средства были приобретены ему ФИО10, с которым он вместе учится в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) вместе с оперативным уполномоченным ФИО20 прибыли в Рязанский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где установили ФИО10 и провели его личный досмотр. В ходе него у ФИО10 был изъят сотовый телефон «ФИО19 XPERIA»;

- показаниями свидетеля ФИО20, давшего суду показания, аналогичные показаниям ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с сентября 2014 года по январь 2016 года он занимался распространением наркотических средств, в связи с чем осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание. Наркотические средства он сбывал через «

<

данные изъяты>», используя программу, предназначенную для передачи текстовых сообщений - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон, в приложении 

<

данные изъяты>, где он был зарегистрирован под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», поступило текстовое сообщение с заказом наркотического средства. Пользователь данной программы запросил у него наркотик, называемый на сленге 

<

данные изъяты>», а именно - 2 грамма за 

<

данные изъяты>. Сведения об этом же заказчике имелись в истории переписки его телефона модели «Самсунг», поскольку ранее он также обращался за приобретением наркотиков. Для оплаты заказываемого наркотического средства пользователем, он (ФИО6) направил ему свой абонентский №, который был «привязан» к принадлежавшему ему «

<

данные изъяты>» для того, чтобы на него он мог перевести денежные средства. В этот же день он (ФИО6) получил уведомление на мобильный телефон о том, что на его счет были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После получения сообщения о переводе на его счет денежных средств, он с целью привлечения покупателей, решил приложить в виде бонуса к наркотическому средству 

<

данные изъяты>», которое было заказано, другое наркотическое порошкообразное средство марки «

<

данные изъяты>», вес которого составлял не более 

<

данные изъяты> грамма. Заказанное наркотическое средство и «подарок» к нему, который также являлся наркотическим средством, завернутые в синюю изоленту, в период с 17 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО6) заложил в небольшой сугроб рядом с фонарным столбом, расположенным неподалеку от торгового центра «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и жилого дома напротив него, то есть ближе к железнодорожному вокзалу «

<

данные изъяты>». При этом наркотические средства в свертке были на глубине всего около 2 см, чтобы их легко было найти. О месте «

<

данные изъяты>» он сообщил заказчику, отправив ему как текстовое сообщение в программе для передачи текстовых сообщений 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона, так и фотоизображение данного места для наглядности и облегчения обнаружения наркотического вещества. 

В ходе предварительного следствия ФИО6 показал на местности, куда им были помещены наркотические средства в ходе их сбыта. Данное место точно соответствовало тому, откуда под наблюдением оперативных сотрудников ФИО2 забрал наркотическое средство (т. 2 л.д. 229-236).

- вступившим в законную силу приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО6, реализуя замысел на сбыт наркотических средств, в первых числах января 2016 года со своего мобильного телефона, имевшего выход в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и приложение 

<

данные изъяты>, создал учетную запись с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», где в завуалированной форме разместил объявление о продаже наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил заказ на продажу наркотического средства за сумму 

<

данные изъяты>, который согласился исполнить, то есть сбыть наркотические средства. В этот же день примерно в 18 часов ФИО6, находясь на автостоянке у ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», поместил в 

<

данные изъяты>-«

<

данные изъяты>» – в снежном сугробе у столба уличного освещения свернутый фрагмент бумаги, в котором находился полимерный сверток со смесью, содержавшей производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, и производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, а также порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО6 в программе

<

данные изъяты> сообщил заказчику адрес места нахождения 

<

данные изъяты>-«

<

данные изъяты>» с наркотическим средством. 

На основании ст. 90 УПК РФ эти обстоятельства признаются судом без дополнительной проверки (т. 5 л.д. 82-116);

- показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ранее совместно с ФИО6 занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с ФИО6 находился в ТРЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там ФИО6, обратившись к нему, пояснил, что ему необходимо сделать «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством, которое в тот момент имелось при нем. Сразу после этого ФИО6 прошел к правому торцу ТРЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Куда именно ФИО6 поместил наркотическое средство, он (ФИО21) не видел. В данном случае сбыт был осуществлен по инициативе и в интересах только самого ФИО6; 

- показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым она работает преподавателем в 

<

данные изъяты>» и с 2015 года в силу должностных обязанностей занималась обучением ФИО9 и ФИО10. Через некоторое время у нее возникло предположение о том, что они употребляют запрещенные наркотические вещества. Эти ее выводы были связаны с состоянием этих учащихся в определенные периоды, а также были сделаны со слов других учащихся. При этом состояние ФИО10 в один из дней осени 2015 года было таково, что преподавателям пришлось вызвать бригаду скорой помощи. Ее врачам ФИО10 пояснил, что «

<

данные изъяты>». Одновременно в учебное заведение была вызвана и мать ФИО10, однако она отказалась приехать. Когда ФИО10 пришел немного в себя, то другие учащиеся проводили его домой;

- показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего суду, что в Рязанском автомобильном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11 он проходил обучение совместно с ФИО10 и ФИО9. От них ему (ФИО23) стало известно, что ФИО10 заказал для ФИО9 наркотическое средство, а когда последний поехал его забирать, то был задержан;

- показаниями свидетеля ФИО24, показавшего, что он обучался в Рязанском автомобильном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11 и общался с ФИО10 и ФИО9. При этом периодическое состояние ФИО10, когда у последнего бледнела кожа, поведение было заторможенным, изо рта текла слюна, он (ФИО24) связывал именно с употреблением наркотических средств ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО25, пояснившего, что в период обучения в Рязанском автомобильном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11 совместно с ФИО10 и ФИО9 ему стало известно, в том числе и с их слов, что они употребляют наркотические средства. При этом он (ФИО25) и сам наблюдал, как они пропадают на переменах, а потом возвращаются в неадекватном состоянии. Поскольку с ФИО9 он (ФИО25) учился вместе в школе, то, отрицательно относясь к употреблению наркотических средств, он интересовался, что послужило его (ФИО9) сближению с ФИО10. ФИО9 сообщил, что у него имеются проблемы с правоохранительными органами.

Также в середине января 2016 года он (ФИО25) видел, как ФИО9 передавал денежные средства ФИО10 в 

<

данные изъяты>. Зная о характере их взаимоотношений, он (ФИО25) тогда предположил, что денежные средства предназначены для приобретения наркотических средств;

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1-го отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес>, на основании имевшейся оперативной информации о том, что члены организованной преступной группы, называющей себя в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», возможно сделали 

<

данные изъяты> с наркотическим средством для дальнейшего сбыта потребителям наркотиков где-то на 

<

данные изъяты> ТРЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>.

В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было установлено за участком местности, прилегающем к ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 21 час 10 минут к данному участку подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, государственный номер 

<

данные изъяты>. В 21 час 19 минут из автомобиля, с переднего пассажирского места, вышел молодой человек, подошел к фонарному столбу, расположенному у 

<

адрес>, и, порывшись руками в снегу у основания столба,поднял что-то, положив найденное в карман куртки.

С целью проверки информации о возможной причастности данного лица, впоследствии установленного как ФИО2, а также лиц, находившихся в автомобиле, к незаконному обороту наркотиков, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении них личных досмотров. В автомобиле были также установлены ФИО8 и ФИО7 (т. 1 л.д. 85);

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 37 минут, в служебном помещении ТРЦ «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане одетой на нем куртки, обнаружен телефон марки «Nokia». В правом боковом кармане куртки были обнаружены: фрагмент бумаги (свернутый) и сверток синего цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы раздельно в три полимерных пакета, каждый из которых опечатан оттиском печати «Для пакетов № 12 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управления ФСКН России по Рязанской области», снабжен пояснительными надписями и скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 95).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в содержании двух последних актов усматривается разночтение о месте нахождения (конкретном кармане куртки) свертка с наркотическими средствами. Давая оценку этому обстоятельству, суд учитывает, что акт личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителей общественности и матери ФИО2, которые каких-либо замечаний по содержанию акта не сделали. Каких-либо сомнений, что данный акт был составлен непосредственно в ходе проведения личного досмотра, у суда не имеется, все его участники подтвердили данное обстоятельство. 

В то же время, как следует из показаний свидетеля ФИО12, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано, что ФИО2 поместил извлеченный им из сугроба сверток в левый карман куртки) был составлен ФИО12 единолично на следующий день после проведения самого оперативно-розыскного мероприятия и других неотложных оперативных действий, сопряженных с задержанием ФИО2, ФИО8 и ФИО7 Сам ФИО12 в судебном заседании подтвердил содержание акта личного досмотра и пояснил, что акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» составлялся им по памяти, и в нем могла быть допущена техническая ошибка.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу сведения о месте в одежде, откуда был извлечен сверток с наркотическим средством у ФИО2, согласно акту личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прессованное вещество в виде 

<

данные изъяты> цвета, обнаруженное в полимерном свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, производные наркотического средства 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, и производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Масса 

<

данные изъяты> вещества (смеси) составляет 

<

данные изъяты> грамма.

Порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное в полимерном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производственным 

<

данные изъяты>, масса которого составляет 

<

данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 139-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество в виде прессованного комка зеленовато-черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей производные наркотических средств: 

- производное 

<

данные изъяты>

- производное 

<

данные изъяты>

- производное 

<

данные изъяты>

- производное 

<

данные изъяты>

- производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством – производными 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 63-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренних поверхностях бумажной трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены следы наркотических средств – 

<

данные изъяты> (в количествах, не поддающихся весовой оценке).

На внутренних поверхностях полимерной бутылки, изъятой в ходе обследования автомобиля ФИО8, обнаружены следы наркотических средств 

<

данные изъяты> происхождения (т. 3 л.д. 45-54);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов 10 минут в помещении 

<

данные изъяты> «РАТ им 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом заднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «SONI ERICSSON XPERIA». Данный телефон был изъят и упакован (т. 1 л.д. 129);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в разделе «Входящие сообщения» обнаружено пять сообщений от пользователя «+

<

данные изъяты>»: 

1) Получено 13:34:59 – «

<

данные изъяты>»;

2) Получено 18:38:05 – «

<

данные изъяты>»;

3) Получено 18:46:05 – «

<

данные изъяты>»;

4) Получено 19:10:15 – «

<

данные изъяты>»;

5) Получено 19:27:38 – «3 ) 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которого были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО2 и ФИО3 При этом в мобильном телефоне «Nokia» ФИО2 были осмотрены сообщения, поступившие от пользователя с номером «+

<

данные изъяты>» и зафиксированные в акте проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что мобильный телефон «SONI ERICSSON XPERIA», изъятый у ФИО3, снабжен графическим паролем (т. 3 л.д. 180-211);

- сообщением Рязанского филиала ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сим-карта на № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на ФИО26 (т. 4 л.д. 2);

- показаниями свидетеля ФИО26 (являющегося отцом подсудимого) о том, что когда ему позвонил следователь, то он подтвердил о принадлежности ему сим-карты с указанным номером;

- показаниями подсудимого ФИО26 о том, что сообщения, зафиксированные в мобильном телефоне ФИО2, направлены им (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки утверждениям подсудимого ФИО26 и его защитника суд приходит к выводу о том, что содержание сообщений указывает на осведомленность ФИО26 о содержании свертка, помещенного в «

<

данные изъяты>». Так, текст первых сообщений (в 18:38, 18:46, 19:10) свидетельствует о настойчивости ФИО10, то есть его заинтересованности, чтобы сверток был получен ФИО9. При этом в данных сообщениях Трунин не сообщал сведения о конкретном месте нахождения этого свертка, то есть не дублировал сообщения сбытчика наркотического средства (ФИО6) о месте получения оплаченного наркотика, а фактически предлагал получить эти сведения от него (ФИО10) в ходе прямого телефонного общения. Лишь в четвертом по счету сообщении (в 19:27) Трунин направил сведения о месте нахождения «

<

данные изъяты>», предлагая при этом сообщить ему по телефону в случае возникновения каких-либо непредвиденных ситуаций («…если че звони»). Последняя фраза принадлежит ФИО10 и исходит лично от него, поскольку сбытчик наркотических средств ФИО6 общался с приобретателями наркотиков исключительно посредством программы, предназначенной для передачи текстовых сообщений 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, какое-либо телефонное общение с ним исключалось. Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО10 предлагал ФИО9 сообщить ему информацию в случае невыполнения сбытчиком условий сделки по приобретению наркотического средства, поскольку только он (ФИО10) знал, как связаться с этим сбытчиком;

- письмом из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № зарегистрирован ФИО27 (мать ФИО3) (т. 4 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, содержащий транзакции по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet №, где во вкладке «out» имеется информация об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, пользователем абонентского номера 

<

данные изъяты> (находившегося в пользовании ФИО3), денежного перевода в размере 

<

данные изъяты> на абонентский № (находившийся в пользовании ФИО6) (т. 3 л.д. 218-225);

- справкой, составленной старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при просмотре личной страницы ФИО2 на сайте «

<

данные изъяты>» ГИТС «

<

данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту на личную страницу ФИО2 в социальной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», где последний зарегистрирован под 

<

данные изъяты> «Артем ФИО9», со страницы пользователя той же социальной 

<

данные изъяты> «Никиты ФИО10», пришло изображение места «

<

данные изъяты>» наркотического средства (т. 1 л.д. 113-118);

- копией протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2, с отбором пробы мочи в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 161);

- показаниями свидетеля ФИО2 (отца подсудимого) о том, что сын после поступления в 

<

данные изъяты> проговорился ему, что в данном учебном заведении большинство учащихся увлекается употреблением наркотических средств 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и на момент исследования, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в числе прочего были осмотрены следующие предметы: 

- мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в котором имелись сообщения от абонента с номером«+

<

данные изъяты>», находившегося в пользовании ФИО3, с информацией о месте нахождения «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством;

- прессованное вещество в виде одного кусочка зеленовато-черного цвета, изъятое в ходе проведения досмотра ФИО2, являющееся наркотическим средством;

- порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения досмотра ФИО2, являющееся наркотическим средством; 

- бумажная трубка, изъятая в ходе проведения досмотра ФИО2, имеющая следы наркотических средств;

-мобильный телефон сотовой связи марки «SONI ERICSSON XPERIA», изъятый в ходе проведения досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- планшетный компьютер марки «LENOVO», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в автомобиле «

<

данные изъяты>», №. В данном компьютере имеется приложение «

<

данные изъяты>», предназначенное для входа и работы в социальной странице «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 180-211);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период с 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, пользователь с абонентским номером № (которым пользовался ФИО3) принял 3 входящих звонка с абонентского номера ФИО2 – №. При этом, в двух первых случаях пользователь сотового телефона с абонентским номером № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в последнем – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 18 часов 23 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ пользователь с абонентским номером № (ФИО3) отправил 8 исходящих смс-сообщений на абонентский № (абонентский номер ФИО2). 

При этом сотовый телефон с абонентским номером № (ФИО3) находился в зоне действия базовых станции, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>а; 

<

адрес>а; 

<

адрес>.

В период с 18 часов 30 минут до 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ пользователь с абонентским номером № (которым пользовался ФИО3) осуществил 6 исходящих звонков на абонентский номер ФИО2 – №. При этом сотовый телефон с абонентским номером № (ФИО3) находился в зоне действия базовых станции, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>а; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

В период с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут тех же суток пользователь с абонентским номером № (которым пользовался ФИО3) принял 5 смс-сообщений с абонентского номера ФИО2 № (т. 4 л.д. 21-25).

Допросив подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении изложенного выше преступления.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд отвергает их в той части, в которой они опровергаются другими доказательствами, в достоверности которых суд не сомневается, а именно – в части того, что подсудимый якобы не извлек из «

<

данные изъяты>» наркотическое средство, а оно было подброшено ему сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес>.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений акт личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный при изъятии у ФИО2 наркотического средства, не вызывает. Данный документ был составлен в присутствии представителей общественности и матери ФИО2 Никто из них никаких замечаний по поводу содержания данного документа не сделал. 

Из показаний свидетеля ФИО16, участвовавшего в досмотре, следует, что на вопрос перед началом фактического досмотра о наличии запрещенных предметов ФИО2 заявил: «Что вы спрашиваете? Вы сами все знаете».

Между тем данный ответ лишь подтверждает, что ФИО2 понимал, что задержание его непосредственно возле места «

<

данные изъяты>» указывает на контроль за ней со стороны сотрудников нарконтроля и, соответственно, очевидность для них его неправомерных действий при извлечении наркотического средства. Кроме того, если у ФИО2 не было при себе запрещенных предметов, то на момент произнесения этой фразы, когда фактический досмотр еще не производился, он не мог знать, что в его одежде находится какое-то конкретное, запрещенное к обороту вещество.

Более того, и в последующих документах, составленных непосредственно после задержания ФИО2 в присутствии его матери ФИО15, версии о том, что наркотические средства подброшены, не высказались ни одним из них.

Показания ФИО15 о том, что со слов ФИО2 ей сразу по приезду на место задержания сына стало известно о данном обстоятельстве, однако она следовала указанию 

<

данные изъяты> и не делала никаких заявлений при составлении первичных документов сотрудникам правоохранительных органов, суд находит надуманными с учетом их взаимоотношений. Так, ФИО15 показала, что контролировала поведение сына, при возникновении подозрения в употреблении им наркотиков 

<

данные изъяты>.

Задержанные вместе с ФИО2 ФИО8 и ФИО7 показали, что никто их одежду до самого досмотра не проверял, в карманы не лазил. К месту досмотра они сопровождались все вместе, каких-либо неправомерных действий сотрудников наркоконтроля в отношении них не осуществлялось.

Также суд принимает во внимание, что задержание ФИО2 было произведено в многолюдном месте (в центре города, возле торгового центра). В задержании с самого начала принимали сотрудники силовых подразделений, одетые в 

<

данные изъяты> экипировку и маски. Такой состав участников не мог не привлечь к себе внимание прохожих. Сопровождение задержанных в торговый центр к месту досмотра также происходило в присутствии посетителей торгового центра. Данные обстоятельства исключали проведение каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что сверток с наркотическими средствами был помещен им в сугроб непосредственно рядом со столбом на глубину около 2 см от поверхности снега. Таким образом, поиск наркотического средства с учетом того обстоятельства, что ФИО2 правильно определил этот столб с помощью полученного фотоизображения, каких-либо трудностей не составлял и по времени соответствовал времени нахождения возле него ФИО2, уточненного свидетелями в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, по делу установлено и не оспаривается подсудимым ФИО2, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО8 совместно употребили наркотическое средство, приобретенное на денежные средства ФИО8 и ФИО7 Как следует из показаний данных свидетелей, они знали о намерениях ФИО2 извлечь наркотическое средство из «

<

данные изъяты>» возле торгового центра. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО8 и ФИО7 в свою очередь рассчитывали на то, что ФИО2 поделится с ними приобретенным наркотиком. Именно с этим связано их поведение – доставка ФИО2 непосредственно к месту «

<

данные изъяты>», парковка к конкретному указанному им столбу и ожидание возвращения ФИО2 от места «

<

данные изъяты>». В то же время данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 был стеснен в своих действиях, то есть не мог перенести поиск наркотических средств на более позднее и, соответственно, безлюдное время.

Доводы ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников УФСКН России по 

<

адрес> были предметом проверки, проводившейся Железнодорожным МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 3 л.д. 141-144). Данное постановление заинтересованными лицами не обжаловалось и имеет законную силу.

В то же время в остальной части показания подсудимого ФИО2, в том числе и о роли ФИО3 в совершении преступления, соответствуют совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд принимает их в качестве доказательства вины как самого ФИО2, так и ФИО3

При этом вопреки утверждениям защитника последнего суд не усматривает оснований для оговора ФИО3 ФИО2, поскольку каких-либо убедительных оснований для этого стороной защиты не приведено.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что между ФИО2 и ФИО3 были дружественные отношения, скрепленные совместным употреблением наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, также знавшего обоих подсудимых, еще до задержания ФИО2 сообщил ему, что ФИО3 заказал для него наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской (обменом смс-сообщениями) между ФИО2 и ФИО3, которая, как указано выше, однозначно указывает на участие последнего в процессе приобретения наркотического средства для ФИО2 

Версия ФИО28 о том, что ФИО2 воспользовался его телефоном для самостоятельного заказа наркотических средств, впервые прозвучала лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода после возбуждения уголовного дела в отношении самого ФИО28 

С учетом исследованных по делу доказательств суд относится к ней критически и полагает, что она обусловлена желанием ФИО3 уклониться от уголовной ответственности, и не соответствует фактическим обстоятельствам произошедших событий.

Также в ходе судебного разбирательства были проверены доводы защитника ФИО3 об отсутствии соответствующей переписки (о заказе наркотического средства) в телефоне ФИО6, что, по мнению защиты, ставит под сомнение виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, он периодически удалял переписку из своего телефона с заказчиками наркотических средств, в том числе и неоднократно обращавшихся к нему с этой целью.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями специалиста ФИО29, проводившего исследование телефона и подтвердившего, что переписка в телефоне ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ была удалена пользователем и восстановлена частично лишь с помощью 

<

данные изъяты> программы в ходе экспертизы после изъятия телефона.

Оценивая действия подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 обратился к ФИО3 за помощью в приобретении наркотического средства и передал для этой цели денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 согласился эту помощь оказать, заказал с использованием 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» наркотическое средство у ФИО6, переведя последнему денежные средства с помощью платежной системы. Далее ФИО3 сообщил ФИО2 место нахождения оплаченного наркотического средства, куда его поместил ФИО6, и ФИО2 забрал его из «

<

данные изъяты>».

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует:

- действия ФИО2 как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- действия ФИО3 как совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом того, что ФИО2 

<

данные изъяты> оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО3 на учете в диспансерном отделении 

<

данные изъяты> не состоял. 

Однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>.

С учетом выводов приведенного заключения судебно-психиатрических экспертов, установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

По делу установлено, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно условиям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характеризующие личность ФИО2 и ФИО3 данные, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденных, условия жизни и воспитания, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям ФИО2 и ФИО15 

<

данные изъяты>

ФИО2 является лицом ранее не судимым, 

<

данные изъяты>, вину признал частично, в ходе расследования способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает совершение им преступления 

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает способствование ФИО2 изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении ФИО2 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 суд учитывает совершение им преступления 

<

данные изъяты>

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния и перечень смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что в настоящее время подсудимые обучаются в 

<

данные изъяты> имеют легальные источники самостоятельных доходов, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны с применением условного наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Учитывая, что заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность 

<

данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – следует уничтожить; мобильные телефоны, используемые подсудимыми как средства совершения преступления, подлежат конфискации; CD-R с информацией о движении денежных средств и соединениях абонента – следует хранить при уголовном деле; планшетный компьютер – следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

<

данные изъяты>

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотиков УНК УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №/А), – уничтожить;

- бумажную трубку, со следами 

<

данные изъяты>, не поддающихся весовой оценке, хранящуюся в камере хранения наркотиков УНК УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), – уничтожить;

- фрагмент бумаги, два полимерных пакетика, фрагмент изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного МСО), – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Nokia», изъятый в ходе проведения досмотра ФИО2, а также мобильный телефон марки «SONI ERICSSON XPERIA», изъятый в ходе проведения досмотра ФИО3, – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступлений, принадлежащие обвиняемым; 

- планшетный компьютер марки «LENOVO», – вернуть законному владельцу ФИО7;

- компакт-диск CD-R с информацией о движении денежных средств по лицевому счету +№; распечатку сведений о соединениях абонента по номеру +№, – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья О.В. Кураев