К делу № 5-17/2026

23RS0024-01-2025-004296-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Крымск

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 часов в 

<

адрес> края на 

<

адрес>, ИП ФИО1 на территории строительного объекта «Магазин», привлек к трудовой деятельности в качестве сборщика опалубки гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность на основании патента на работу иностранного гражданина в РФ на территории 

<

адрес> 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента на территории 

<

адрес>, предусмотренные постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением работника ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минут, данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика опалубки для бетонных работ на основании патента на работу иностранного гражданина в РФ на территории 

<

адрес> 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве магазина по адресу: 

<

адрес>Б, распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6

В своих объяснениях ФИО3 сообщил, что к трудовой деятельности на указанном объекте его привлек ФИО1

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 по ОКВЭД 41.20 является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с представленными документами, на строительном объекте размещена информация о том, что подрядчиком при выполнении строительных работ объекта «Магазин» по адресу: 

<

адрес>Б, является ИП ФИО1

Согласно постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

В соответствии с п. 38 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено строительство зданий (код 41).

Как установлено, иностранный гражданин ФИО3, на основании патента осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 занимающимся строительством зданий, то есть экономической деятельностью, по которой на территории 

<

адрес> установлен запрет на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан по патенту.

Таким образом, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Также, начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ИП ФИО1 лично вручено уведомление о необходимости явки в данный отдел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, с разъяснением того, что в случае неявки лица, составление протокола состоится в его отсутствие.

ИП ФИО1, в назначенную дату и время не явился, в связи с чем старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении в отношении названного индивидуального предпринимателя, составлен в его отсутствие на законных основаниях.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, как юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Соблюдение общих положений назначения административного наказания - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, при определении ИП ФИО1 административного наказания, с учетом характера совершенного им противоправного деяния, отсутствия существенных последствий, имущественного положения последнего, в том числе с учетом наличия на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, паспорт серии 0323 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 230-023) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ИП ФИО1, что согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок наложенное взыскание будет исполняться принудительно, а также он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Реквизиты оплаты:

УИН 18№

Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 233701001

ОКТМО 03625000

Банк получателя Южное ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес>

БИК банка получателя 010349101

Кор./сч. 40№

КБК 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд или через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.В. Петенко