Судья: Кузнецова И.И. д. № 12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пухо С.В. в интересах ООО «Рокет Пицца Кстово» на постановления Ленинского районного суда г. Самары от 12.04.2019 года, которым

юридическое лицо – ООО «Рокет Пицца Кстово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом от 20.02.2019 года, составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, ООО «Рокет Пицца Кстово» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст.33, 48, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары, которым 12 апреля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Пухо С.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Пухо С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 47.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Признавая ООО «Рокет Пицца Кстово» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в Управление государственной охраны объектов культурного наследия поступило сообщение Ассоциации Центра общественного взаимодействия от 29.01.2019 года № 044-И, содержащее данные о том, что на объекте культурного наследия регионального значения «Гарнизонный Дом офицеров г.Самары (арх. ФИО3)», расположенном по адресу: 

<

...>, литеры A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, А10, А18, А19, А21, А22 (далее - Объект), размещены информационные конструкции в виде объемных букв «ДОДО ПИЦЦА» со стилизованным изображением птицы и поперечная консоль с аналогичным изображением, изменен цвет фасада вокруг дверного проема с бежевого на ярко-розовый. Согласно указанному сообщению хозяйственную деятельность в помещении, в которое ведет дверь под указанной конструкцией, осуществляет Общество, о чем указано на информационной вывеске. К сообщению приложены подтверждающие фотоматериалы.

Объект культурного наследия регионального значения «Гарнизонный Дом офицеров г.Самары (арх. ФИО3)», расположенный по адресу: 

<

...> состоит на государственной охране на основании Постановления Правительства Самарской области от 25.11.014 года № 721.

Признавая ООО «Рокет Пицца Кстово» виновным в совершении указанного нарушения, судья пришел к выводу, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и доказан, подтвержден исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами.

Между тем, с данным выводом судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Рокет Пицца Кстово» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения защитником Общества Пухо С.В. отрицался с указанием, в числе прочего, на то, что ООО «Рокет Пицца Кстово» не осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> (л.д.34).

Указанным доводам и обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 года, составленный начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 в отношении директора ООО «Рокет Пицца» ФИО4 по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Директору ООО «Рокет Пицца» ФИО4 вменялись в вину те же действия, которые вменяются ООО «Рокет Пицца Кстово» в вину при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Описание события административного правонарушения в обоих случаях идентично (л.д.45-47).

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 23.04.2019 года должностное лицо – директор ООО «Рокет Пицца» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно представленного постановления по делу об административном правонарушении № 5-114/2019 ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в данном помещении свою деятельность осуществляет ООО «Рокет Пицца».

При этом, доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ООО «Рокет Пицца Кстово» требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, выразившийся в проведении работ, изменяющих предмет охраны Объекта, материалы дела не содержат.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена копия договора, заключенного 01 апреля 2019 года ФГБУ «Дом офицеров Самарского гарнизона» Минобороны России в лице начальника Назаренко А.А. с ООО «Рокет Пицца» в лице директора ФИО4 об оказании услуг и предоставлении ООО «Рокет Пицца» помещения по адресу: 

<

...>.

С ООО «Рокет Пицца Кстово» договор предоставления помещения не заключался.

Другие имеющие в деле доказательства виновность ООО «Рокет Пицца Кстово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждают.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Рокет Пицца Кстово» по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Пухо С.В. в интересах ООО «Рокет Пицца Кстово» -удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рокет Пицца Кстово» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова