Дело __

УИД __

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Нестеровой Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников - адвокатов Тяжельниковой И.В., Бауэр Н.В., 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося xx.xx.xxxx в п.Забайкальске Забайкальского района Читинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего электромонтажником по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... несудимого,

ФИО2, родившегося xx.xx.xxxx в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, самозанятого, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

30.12.2023 около 09 часов 00 минут ФИО2 находился на территории строительного объекта по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... где встретился с ранее ему знакомыми ФИО1 и Лицом С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «КАПИТАЛ ЭМ», и он предложил ФИО1 и Лицу С., совершить данное преступление совместно, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свой совместный вышеуказанный преступный корыстный умысел, в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО1 и Лицо С. прошли к блок-секции 3-5, спустились на 1 этаж, подошли к двери, ведущей в подсобное помещение, где хранился кабель. ФИО2, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее взятого с собой инструмента-бокореза разрезал место крепления навесного металлического замка, после чего ФИО2, ФИО1 и Лицо С. открыли дверь подсобного помещения и незаконно проникли в вышеуказанное подсобное помещение. После чего, ФИО2, ФИО1 и Лицо С., 30.12.2023 с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь там же, с помощью ножей, заранее взятых с собой, очистили:

- кабель ВВГ нг FRLS 5*6 15 м. длиной, стоимостью по 378 рублей 33 копейки за 1 м., на общую сумму 5675,00 рублей; 

- кабель ВВГ нг FRLS 5*10 110 м. длиной, стоимостью по 510 рублей 83 копейки за 1 м., на общую сумму __, 67 рублей;

- кабель ВВГ нг FRLS 5*16 75 м. длиной, стоимостью по 870 рублей 00 копеек за 1 м., на общую сумму __, 00 рублей;

- кабель ВВГ нг LS 5*6 29 м. длиной, стоимостью по 306 рублей 67 копеек за 1 м., на общую сумму 8893, 33 рублея;

- кабель ВВГ нг LS 5*10 47 м. длиной, стоимостью по 493 рубля 33 копейки за 1 м., на общую сумму 23186,67 рублей;

- кабель ВВГ нг LS 5*16 23 м. длиной, стоимостью по 799 рублей 17 копеек за 1 м., на общую сумму __, 83 рублей;

от изоляции, после чего сложили указанное имущество, принадлежащее ООО «КАПИТАЛ ЭМ» в рюкзаки, принесенные с собой.

Тем самым ФИО2, ФИО1 и Лицо С., тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «КАПИТАЛ ЭМ», всего на общую сумму 177577 рублей 50 копеек, причинив ООО «КАПИТАЛ ЭМ» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2, ФИО1 и Лицо С. с места происшествия преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении совместно с защитниками с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материал дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «КАПИТАЛ ЭМ» ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет, простил их. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон суду пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, вред потерпевшему загладили, примирились, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Бауэр Н.В. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, полагая, что для этого имеются все основания, ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Защитник-адвокат Тяжельникова И.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Нестерова Д.В. возражала против прекращения уголовного дела, полагая это нецелесообразным. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вред потерпевшему загладили, ущерб возместили, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаиваются в содеянном, осознают противоправный характер содеянного, примирились с потерпевшим.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Гражданский иск по уголовному делу предъявлен представителем потерпевшего ФИО3

В связи с добровольным возмещением ущерба ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81-82 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 овича, родившегося xx.xx.xxxx в п.Забайкальске Забайкальского района Читинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося xx.xx.xxxx в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников отнести на счет федерального бюджета. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 прекратить.

Вещественные доказательства: след обуви, след материи, 2 листа формата А4 заявление – приемосдаточный акт от 30.12.2023, видеозапись на CD диске, - хранить при уголовном деле; навесной замок, возвращенный представителю потерпевшего ФИО3, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.С. Алешкина

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.