Дело №2-4716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием помощника прокурора Лилюхиной М.М., адвоката Еремеева С.С., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания и единовременного вознаграждения при выходе на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда и единовременного вознаграждения при выходе работника на пенсию, ссылаясь на то, что он 03.09.2012 был принят машинистом горных выемочных машин VI разряда с полным подземным рабочим днем в Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» (ОАО «Донуголь»).

26.07.2018 Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №2» г. Шахты Ростовской области истцу впервые установлен предварительный диагноз профессионального заболевания.

18.09.2018 Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2» истцу впервые был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5-S1 корешковый синдром слева, стойкий выраженный болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов».

В соответствии с нормами действующего законодательства по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт № о случае профессионального заболевания от 09.10.2018, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Данный акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районам.

Акт № от 19.07.2018 о случае профессионального заболевания был составлен после рассмотрения его комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, созданной в соответствии с действующим законодательством самим работодателем, то есть ОАО «Донуголь». Работа комиссии была завершена составлением акта о случае профессионального заболевания и признанием связи заболевания истца с его профессией.

Причинами профессионального заболевания, согласно п. 20 акта № от 19.07.2018 о случае профессионального заболевания, послужило воздействие на организм работника физических нагрузок.

Согласно положений акта о случае профессионального заболевания вины работника не установлено, как и не установлено вины каких-либо иных работодателей, указанных в профессиональном маршруте.

Таким образом, в акте о случае профессионального заболевания в отношении работника ФИО1 презюмируется 100% вина за работодателем – ОАО «Донуголь».

С 16.10.2018, то есть со дня увольнения из ОАО «Донуголь» в условиях воздействия вредных производственных факторов, включая длительные физические нагрузки, истец не работал.

При этом возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно приказа ГУ РРО ФСС РФ (в лице филиала №25) застрахованный ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Донуголь».

15.10.2018 истцу впервые была установлена 40%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и 3 группа инвалидности, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Бюро медико-социальной экспертизы №.

В связи с тем, что работодателем ОАО «Донуголь» не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям- установлению истцу инвалидности и утрате профессиональной трудоспособности, невозможности по состоянию здоровья работать с тяжелой физической нагрузкой и соответственно к потере любимой работы, нарушены его личные неимущественный права.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-1016 годы» продленное до 31.12.2018 и утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Однако ответчик не выплатил единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в полном объеме. В связи с чем ответчик должен выплатить истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания, рассчитанную согласно п.5.4 соглашения в размере 401885,66 рублей из следующего расчета: (55 054,13х20%х40%)-38547,38=401 885,66; где 55 054,13 руб. -среднемесячный заработок пострадавшего, согласно справке ОАО «Донуголь»; 38547,38 руб.- единовременная страховая выплата, выплаченная из ФСС РФ.

Кроме того, в соответствии с п.5.3. соглашения, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем, в связи с выходом на пенсию.

В связи, с чем ответчик должен выплатить истцу единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы за период с 01.04.2013 по 31.03.2016, продленного до 31.12.2018 в угольной промышленности РФ в размере 173420,51 рублей, из следующего расчета:

55 054,13 х15% х 21 год = 173420,51 рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания за вычетом денежных сумм, выплаченных работодателем (44100,00 рублей) в размере 341426,14 рублей из следующего расчета: (53 009,19х20%х40%)-38547,38 – 44100,00 = 341426,14 рублей; единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию за вычетом денежных сумм выплаченных работодателем (48346,62 рублей) в размере 118632,33 рублей согласно расчета: 53 009,19 х15% х 21 год – 48346,62 = 118632,33 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Еремеев С.С., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного отзыва просила отказать в иске в связи с тем, что ОАО «Донуголь» выплатило истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 44100,00 рублей, и единовременное пособие при выходе работника на пенсию в размере 48346,62 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1, 03.09.2012 был принят машинистом горных выемочных машин VI разряда с полным подземным рабочим днем в Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» (ОАО «Донуголь»); уволен 16.10.2018 в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ).

При поступлении на работу истец в обязательном порядке проходил предварительный медицинский осмотр, который не выявил каких-либо ограничений для работы истца в подземных условиях с вредными производственными факторами.

В соответствии с требованиями закона истец регулярно проходил и периодические медицинские осмотры с целью предупреждения профессионального заболевания. За весь период какой-либо профессиональной патологии выявлено не было.

26.07.2018 Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №2» г. Шахты Ростовской области истцу впервые установлен предварительный диагноз профессионального заболевания.

Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2» истцу впервые 18.09.2018 был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5-S1 корешковый синдром слева, стойкий выраженный болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов».

По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт № о случае профессионального заболевания от 09.10.2018, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы истца. Данный акт был утвержден Главным санитарным врачом по г. Шахты Усть-Донецкому, Октябрьскому районам.

Согласно акту о случае профессионального заболевания вины истца в установленном профессиональном заболевании не установлено. Как и не установлено вины каких-либо иных работодателей, указанных в профессиональном маршруте.В данном случае временем причинения вреда здоровью истца является последний день работы истца во вредных условиях, способствовавших возникновению профессионального заболевания, а именно работа на предприятии ответчика.

15.10.2018 истцу впервые была установлена 40%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и 3 группа инвалидности, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Бюро медико-социальной экспертизы №.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик - ОАО «Донуголь», поскольку в период работы у ответчика истцу установлено профзаболевание.

Таким образом, установлено, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные профессиональным заболеванием «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5-S1 корешковый синдром слева, стойкий выраженный болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов» и он вынужден периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-1016 годы» продленное до 31.12.2018 и утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Учитывая, что истец на момент причинения вреда его здоровью и на момент установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности являлся работником ОАО «Донуголь», положения указанного выше соглашения распространяют свое действие и на истца.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормами Федерального отраслевого соглашения.

Поскольку пункты 10.1.1 и 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» на 2013-2015 ухудшает положение истца, в конкретной ситуации должны быть применены правила Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, пролонгированного до 31.12.2018, а именно п. п.5.3 и 5.4.

Пунктом 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 20016 года, срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 года, Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересов установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профзаболевания в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Средний заработок ФИО1 на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 53009,19 рублей.

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный согласно п.5.4 соглашения составляет 341426,14 рублей, из расчета: 53009,19 руб.х20%х40%(степень утраты трудоспособности) минус 38547,38 (выплаченная ФСС РФ единовременная страховая выплата) минус 44100,00 руб.(выплаченная ответчиком сумма).

Указанная сумма подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу ОАО «Донуголь».

Размер единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности РФ, в соответствии с п.5.3. соглашения составит 118632,33 руб., из расчета 53 009,19х15% х 21год (стаж работы в угольной промышленности РФ) минус 48346,62 руб. (выплаченная ответчиком сумма).

Указанная сумма подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу ОАО «Донуголь».

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания и единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 341426,14 рублей; единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию в размере 118632,33 рублей.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца с момента оглашения через Шахтинский городской суд. 

Судья С.Е. Шам