Судья Латынцева Я.Н. дело № 7-671/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника контрактной группы ФГБУ «Северо-Кавказский специализированный реабилитационный центр МЧС России» ФИО1, 

установил:

определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июня 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника контрактной группы ФГБУ «Северо-Кавказский специализированный реабилитационный центр МЧС России» ФИО1 отклонено, производство по жалобе ФИО1 на указанное постановление прекращено. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит признать уважительной и обоснованной причину пропуска срока обжалования постановления, отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июня 2025 года, рассмотреть жалобу по существу и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 октября 2024 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия получена ФИО1 29 октября 2024 года, что подтверждается почтовым идентификатором ***. 

Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование постановления судьи начал течь 30 октября 2024 года (следующий день после получения копии постановления). В десятидневный срок с момента получения копии постановления ФИО1 мер к обжалованию не принимал.

19 февраля 2025 года ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Определением от 25 февраля 2025 года жалоба возвращена должностным лицом.

15 мая 2025 года ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с жалобой, мотивируя пропуск срока указанием о том, что он дожидался решения Верховного суда по делу с аналогичными обстоятельствами. Определением от 12 мая 2025 года Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока, поскольку факт оспаривания решения УФАС по СК от 25 декабря 2023 года, которым в действиях заказчика ФГБУ «Северо-кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России» признаны нарушившими требования статей 42,33 Закона № 44-ФЗ (л.д.135-139), не препятствовал подаче жалобы ФИО1 в суд общей юрисдикции. 

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа следует согласиться.

Уважительными причинами для восстановления срока на обжалование являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы. 

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника контрактной группы ФГБУ «Северо-Кавказский специализированный реабилитационный центр МЧС России» ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко