Дело № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 23 октября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимой ФИО2, защитника Белозеровой И.И. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судима по приговору мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 18.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, в 

<

адрес>, ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды, реализуя умысел, направленный на тайное хищение, денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих А, находясь в квартире по 

<

адрес>, тайно, используя сим карту А и подключенную к ней услугу «мобильный банк», перевела денежные средств в сумме 3000 рублей, на лицевой счет абонентского номера №, который также принадлежит А, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 18 минут, используя услугу «мобильный кошелек Теле-2» ФИО2, перевела денежные средства в сумме 3000 рублей с лицевого счета абонентского номера +№ на счет принадлежащей ей банковской карты №, тем самым похитив их. 

После чего ФИО2, в продолжение единого умысла ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, находясь там же, тайно, действуя тем же способом, похитила со счета банковской карты А 3000 рублей.

Так же, в продолжение единого умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, находясь там же, действуя тайно, тем же способом похитила со счета банковской карты А 5500 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинила А имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, отказалась давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что она, действительно, в указанное время похищала со счета банковской карты ее матери А денежные средства. При этом она тайно пользовалась сим-картой ее матери, переводила денежные средства со счета матери на счет принадлежащей ей банковской карты. Всего она таким образом похитила 11500 рублей, при этом действовала с единым умыслом. 

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л. д. 55 – 56).

Потерпевшая А в судебном заседании показала, что у нее имеется кредитная карта «

<

данные изъяты>», для контроля операций по карте она подключила услугу «мобильный банк». В конце июня обнаружила, что с данной карты были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Она поняла по операциям, что денежные средства были переведены на счет дочери ФИО2 Она спросила у дочери, почему она перевела деньги, она отмалчивалась, просила ее вернуть денежные средства, но она не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обнаружила, что из ее телефона, который постоянно находился в зале, пропала сим карта оператора «

<

данные изъяты>». Она спросила у дочери, где сим карта, та ответила, что не знает. Потерпевшая заблокировала карту, при этом узнала, что с ее счета было похищено 5500 рублей. Всего с кредитной карты похищено 11500 рублей. Ущерб не возмещен, является для нее значительным, поскольку составляет половину ее ежемесячного дохода, на который ей приходится содержать всю семью и выплачивать кредиты на общую сумму около 12000 рублей. Потерпевшая предъявила иск о возмещении причиненного ей ущерба.Свидетель У. в судебном заседании показал, что работает специалистом службы безопасности Сбербанка, указал месторасположение банкоматов, посредством которых осуществлялись операции по хищению денежных средств подсудимой.

Из ответа ООО «Т2 Мобаил» следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с номера потерпевшей на номер подсудимой были переведены средства в сумме 11500 рублей (л. д. 66).

Согласно отчету по кредитной карты А (л. д. 110 – 114), ДД.ММ.ГГГГ со счета карты сняты 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей. Согласно отчету по карте подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту были зачислены денежные средства (л. д. 115 – 117).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, информацией о движении по счетам подсудимой и потерпевшей. 

Суд находит убедительными доводы потерпевшей о том, что с учетом ее имущественного положения, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным. При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она участвовала в проверке показаний на месте. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей на иждивении подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправлению осужденной будет способствовать наказание в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать справедливости наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного в результате преступления ущерба подлежит возмещению в полном объеме, поскольку до настоящего времени причиненный ей ущерб не возмещен. 

Принимая во внимание наличие иждивенцев, на материальном положении которых может отразиться уплата осужденной процессуальных издержек, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Взыскать с ФИО2 в пользу А в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, одиннадцать тысяч пятьсот рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности, распечатки движения денежных средств по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек – услуг адвоката, ФИО2 освободить. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2017 года.