Дело № 2-213/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С., 

при секретаре Биленко Я.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО6,

ответчика ФИО7 и как законного представителя ФИО8, 

представителя третьего лица ФИО9, 

прокурора Гуть Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадана к ФИО10 ФИО15, ФИО10 ФИО14 и как законному представителю ФИО8 ФИО16 о выселении из жилого помещения с правом вселения в другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась с вышеуказанным иском к ФИО12, ФИО20, ФИО7 и как законному представителю ФИО8 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-5189/2012 на Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести капитальный ремонт комнат №, 422, 422А, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес>, в соответствии с дефектной ведомостью, подготовленной для изготовления проектно-сметной документации, и утвержденной руководителем Управления по учету и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес>; на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии 

<

адрес> возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести капитальный ремонт мест общего пользования в коммунальной секции №, 422, 422А, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес>, а именно: в душевых, умывальной и туалетной комнатах устранить следы протечек, грибка и плесени на стенах и потолке; произвести гидроизоляцию в местах сопряжения перегородок и плит перекрытия в душевых комнатах; произвести ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения; утеплить промерзающие участки стен, заделать трещины на поверхности блоков жилого дома.

В связи с тем, что в добровольном порядке семья Б-вых отказывалась освободить указанные выше жилые помещения для проведения в них ремонтных работ, мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с требованием о выселении семьи Б-вых на период проведения ремонтных работ в другое жилое помещение.

В сентябре 2016 года силами УФССП России по Магаданской области ответчики выселены из указанного жилого помещения.

Также указывает, что после проведения ремонтных работ ФИО12 приглашалась в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана для подписания акта приема - передачи жилых помещений и передачи ключей от секции, однако ответчиками никаких действий не предпринято.

В связи с изложенным, истец просил суд выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> с правом вселения в комнаты 421, 422, 422а по переулку ФИО21 

<

адрес> городе Магадане.

Определением судьи от 11 декабря 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор города Магадана.

Определением суда от 05 февраля 2018 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца заявленные требования изменила, от требований в отношении ответчика ФИО20 отказалась, о чем предоставила письменное заявление, в связи с чем определением суда от 01 марта 2018 года производство по делу в части указанного ответчика прекращено. В остальной части на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что истцом фактически работы по капитальному ремонту не проведены, ремонт сделан поверхностно и некачественно, в связи с чем считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, заявленные требования поддержал, считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В соответствии со пп. 1 ч. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

В силу части 3 этой же статьи истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, по истечении периода, на который был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, договор считается прекращенным, и правовые основания для занятия такого помещения гражданами, которым оно ранее было предоставлено, отпадают.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения – комнаты 421, 422, 422а 

<

адрес> по переулку ФИО21 в городе Магадане находятся в муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>».

Нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ трех комнат 421, 422, 422а в восьмикомнатной секции №, 420-422, 422а, общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м 

<

адрес> является ФИО3, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В качестве членов семьи нанимателя в этих жилых помещениях зарегистрированы: ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ (внук), ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ (внук).

Постановлением мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> по ФИО21 переулку в городе Магадане признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные комнаты 421, 422 и 422а в многоквартирном 

<

адрес> по переулку ФИО21 в городе Магадане признаны пригодными для проживания с необходимостью проведения капитального ремонта инженерных систем и восстановления гидроизоляции мест общего пользования.

Решением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Управлению по учете и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес>, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилых комнат №, 422, 422а и мест общего пользования коммунальной секции №, 422, 422а, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес> удовлетворены.

На Управление по учету и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес> возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести капитальный ремонт комнат №, 422, 422а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес>, в соответствии с дефектной ведомостью, подготовленной для изготовления проектно – сметной документации, и утвержденной руководителем Управления по учету и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес>.

На Департамент жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии 

<

адрес> возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести капитальный ремонт мест общего пользования в коммунальной секции №, 422, 422а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес>, а именно: в душевых, умывальной и туалетной комнатах устранить следы протечек, грибка и плесени на стенах и потолке; произвести гидроизоляцию в местах сопряжения перегородок и плит перекрытия в душевых комнатах; произвести ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения; утеплить промерзающие участки стен, заделать трещины на поверхности блоков жилого дома.

Из материалов дела также следует, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности мэрии 

<

адрес>, которая в соответствии с постановлением мэрии 

<

адрес> N 548 от ДД.ММ.ГГГГ включена в состав маневренного фонда муниципального образования «

<

адрес>». 

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предложен вариант жилого помещения для временного проживания на период проведения ремонтных работ жилых комнат №, 422, 422а и мест общего пользования коммунальной секции №, 422, 422а, расположенной в 

<

...> 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес> и ООО «Недр» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту указанных жилых помещений и мест общего пользования секции, в которой проживает ФИО3 Однако ФИО3 отказалась переехать в маневренное жилое помещение на период капитального ремонта, а также предоставить доступ, вследствие чего муниципальный контракт был расторгнут, при этом ФИО3 не предоставляла доступ в жилое помещение для проведения капитального ремонта и исполнения судебного акта. 

Согласно решению Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования мэрии 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения в маневренном фонде удовлетворены, и ФИО3, ФИО4 были выселены из комнат 421, 422, 422а 

<

адрес> по переулку ФИО21 в городе Магадане с правом вселения в 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>, являющемуся жилым помещением маневренного фонда, на период проведения ремонтных работ комнат 421, 422, 422а 

<

адрес> переулка Марчеканского в городе Магадане.

Фактически ответчиками решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено через три года после его вынесения (в сентябре 2016 года), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что ответчики отказывались в добровольном порядке его исполнять, а также подтверждается договором найма жилого помещения маневренного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес> (заказчик) и ООО «ЕвроСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, по результатам которого выполнены ремонтные работы в муниципальных жилых помещениях - комнатах 421, 422, 422а 

<

адрес> по пер. ФИО21 в 

<

адрес>, согласно дефектной ведомости, ведомости объемов работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии 

<

адрес> (заказчик) и ИП ФИО11 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось выполнение капитального ремонта мест общего пользования коммунальной секции 421,422, 422а 

<

адрес> по пер. ФИО21 в 

<

адрес> в соответствии с ведомостью объемов работ.

Выполнение соответствующих ремонтных работ в указанных помещениях подтверждается:

- актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, 

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, созданной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с приложенными к нему фотографиями,

- комиссионным актом осмотра жилого помещения МБУ 

<

адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе представителя Департамента ЖКУ И КИ мэрии 

<

адрес>, представителя МБУ 

<

адрес> «Горжилсервис», нанимателей ФИО4 и ФИО3 установлено, что в комнатах 421, 422, 422а произведен капитальный ремонт, а именно: заменена электропроводка, оклеены обои, штукатурка и окраска потолков, установлены стеклопакеты и входные двери, заменены радиаторы отопления с заменой запорной арматуры, уложено покрытие из материала линолеум. В коридоре: окраска стен и потолков, установлены электросчетчики; в умывальной уложены кафель и в душевой. Установлено пять раковин, унитаз, в душевой смеситель. В местах общего пользования установлены новые двери. Душевая комната: отделка кафелем стен и пола. С данным актом ФИО3 не согласилась, что отражено ей письменно с указанием на допущенные нарушения.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, комнаты №, 422, 422а в коммунальной секции 409-412, 420-422, 422а жилого 

<

адрес> по пер. ФИО21 в городе Магадане признаны пригодными для постоянного проживания.

Данный факт также подтверждается постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, из письма и.о.мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, ранее имевших статус общежития в муниципальном образовании «

<

адрес>» на 2011-2013 годы» были произведены работы по капитальному ремонту 

<

адрес> по переулку ФИО21 в городе Магадане, а именно: ремонт фасада в 2011 году на сумму 869,893 тысячи рублей; ремонт кровли в 2013 году на сумму 1984,096 рублей. По региональной программе «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>» на период по 2044 год» данный многоквартирный дом в рамках региональной программы стоит в плане на проведение капитального ремонта на 2030 год.

Из этого же письма следует, что в январе 2015 года в рамках части 2 статьи 88 ЖК РФ взамен комнат 421, 422, 422а по ФИО21 переулку, 

<

адрес> был предложен вариант жилого помещения – трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м по ФИО21 переулку, 

<

адрес> городе Магадане для предоставления по договору социального найма, однако согласие на предложенный вариант от семьи ФИО13 не поступило. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было поставлено под сомнение качество проведенных работ, при этом определение объема и качества выполненных работ по капитальному ремонту жилых помещений и мест общего пользования по указанному выше адресу имело значение для разрешения дела, по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту комнат №, 422, 422а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес>, перечню работ, предусмотренных дефектной ведомостью? Соответствует ли объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту мест общего пользования в коммунальной секции №, 422, 422а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес>, перечню работ, предусмотренных ведомостью объема работ? Соответствует ли качество проведенных ремонтных работ предъявляемым нормативам к капитальному ремонту помещений?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» № от ДД.ММ.ГГГГ, pаботы по капитальному ремонту комнат №, 422, 422а, в том числе по капитальному ремонту мест общего пользования в коммунальной секции №, 422, 422а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Марчеканский, 

<

адрес> выполнены полностью в объемах, предусмотренных строительным законодательством и с качеством, соответствующим предъявленным нормативам к капитальному ремонту помещения. 

Капитальный ремонт выполнялся по нескольким дефектным ведомостям: общестроительные работы; водопровод и канализация; электроосвещение; отопление и вентиляция. Объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту полностью соответствует перечню работ предусмотренных дефектными ведомостями.

В заключении отражено, что экспертом было проведено обследование и выявлено следующее: установлены оконные блоки из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно – откидных); при входе в комнаты и места общего пользования установлены качественные дверные блоки, межкомнатные окрашены в белый цвет; произведена окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков; выполнены работы по обустройству полов и проверены с помощью длинного 1,95 м металлического уровня, полы выполнены качественно. По стенам в местах общего пользования произведена качественная наклейка керамических плиток, выполнена окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная стен и оклейка улучшенными обоями. Произведена проверка плоскости стен с помощью длинной рейки, отклонений от плоскости выявлено не было. В комнатах и местах общего пользования обустроено потолочное освещение; во всех розетках присутствовало напряжение, работала электро – дрель 650; все пять установленных раковин функционируют, есть вода холодная и горячая, которая уходит в канализацию; канализационные трубы диаметром 50 мм проложены пластиковые; все металлические трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения выполнены из нового армированного полипропилена; установлены новые алюминиевые радиаторы, с обустроенным диагональным затеканием, каждый радиатор дополнительно защищен двумя кранами бабочками на «подаче» и «обратке»; установлен новый унитаз компакт, новые смесители и новый смеситель с душевым шлангом. В заключении также содержится фотоотчет.

Таким образом, указанным доказательством, а также иными вышеприведенными доказательствами опровергаются доводы ответчика о некачественном проведении капитального ремонта, при этом каких – либо иных доказательств, опровергающих данное заключение стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения у суда не имеется, данное доказательство признается судом относимым, допустимы и достоверным, поскольку составлено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права. Данное доказательство сторонами не оспорено.

Поскольку ремонтные работы проведены, то у ответчиков возникла обязанность по переселению в отремонтированные жилые помещения, предоставленные им по договору социального найма.

Письмом Управления по учету и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики уведомлены о том, что в жилых помещениях – комнатах №, 422, 422а и местах общего пользования коммунальной секции №, 422, 422а, расположенной по адресу: 

<

адрес> городе Магадане, полностью закончены ремонтные работы. ФИО3 предложено сдать ключи от 

<

адрес> корпус 3, предоставленной семье для временного проживания на период ремонтных работ. 

Между тем, ответчики выселяться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке отказываются, продолжают проживать в 

<

адрес> корпус 3 в 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, а причины, послужившие основанием для предоставления ФИО13 спорного жилья (ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма), в настоящее время отсутствуют, капитальный ремонт жилья ответчиков окончен.

Предоставление жилья в маневренном фонде обусловлено рядом предусмотренных в законе оснований и не является мерой улучшения жилищных условий.

Соответственно предоставление спорного жилья до получения какого – либо другого жилья в порядке очередности, на положениях закона не основано, постоянных жилищных прав не влечет. При этом из материалов дела также следует, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

Факт проживания в спорном жилом помещении не является правовым основанием для возникновения каких-либо прав на спорное жилье.

Семья ФИО13 не относится к лицам, имеющим право проживать в жилых помещениях маневренного фонда, проживание ответчиков в жилом помещении муниципального маневренного фонда без законных оснований продолжается до настоящего времени и нарушает права собственника указанного помещения, лишая его возможности распорядиться этим помещением в установленном законом порядке, в том числе и для предоставления его лицам, подлежащим в силу закону обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда.

При таком положении необоснованным является отказ ответчиков освободить жилое помещение маневренного фонда, в отношении которого договор найма специализированного жилого помещения прекращен, и переселиться в ранее занимавшееся помещение в соответствии с договором социального найма, продолжающим свое действие в силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о наличии в отремонтированном жилом помещении отдельных недостатков отделочных работ не создают оснований для отказа в удовлетворении требования об освобождении жилого помещения маневренного фонда, поскольку ответчики не лишены возможности и в дальнейшем требовать от наймодателя устранения соответствующих недостатков, если это входит в его обязанности в силу закона и условий договора социального найма, либо устранить их за свой счет с возложением на наймодателя соответствующих расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности доводов мэрии 

<

адрес> о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 и как законному представителю ФИО2

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина с ФИО3 2000 рублей, с ФИО4 и как законного представителя ФИО2 4000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» составила 39180 рублей 00 копеек, экспертиза назначена по инициативе суда, стороны о ее проведении не ходатайствовали, в связи с чем расходы по ее проведению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО10 ФИО17, ФИО10 ФИО18 и как законному представителю ФИО8 ФИО19 о выселении из жилого помещения с правом вселения в другое жилое помещение удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> с правом вселения в комнаты №, 422, 422а по переулку ФИО21, 

<

адрес> городе Магадане.

Выселить ФИО4 из жилого помещения – 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> с правом вселения в комнаты №, 422, 422а по переулку ФИО21, 

<

адрес> городе Магадане.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> с правом вселения в комнаты №, 422, 422а по переулку ФИО21, 

<

адрес> городе Магадане.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Расходы по проведению ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» судебной экспертизы в сумме 39180 рублей 00 копеек отнести к расходам, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы, принесения представления в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Судья Е.С.Кириллова