Дело №12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Просит постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, участвовавших в ней транспортных средств и понятых, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес> РТ, расстояние между автомобилями составляет 3 м. Ширина проезжей части – 7 м. Объективно установить по схеме ДТП место столкновения автомобилей не представляется возможным, поскольку каждый из водителей утверждал свою версию.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнением к протоколу об административном правонарушении №), транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получил повреждения заднего бампера. Сведений о повреждении автомобиля 

<

данные изъяты> не имеется.

В письменном объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что столкновение произошло по вине водителя транспортного средства «Субару Аутбек», поскольку последний осознано двигался перед ним с небольшой скоростью и препятствовал его движению.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «ГАЗ-Валдай» въехал в заднюю часть автомобиля «Субару Аутбек» и продолжал его толкать 30-40 метров.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом установлено правильно. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием участников происшествия; дополнением к протоколу об административном правонарушении №; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями.

Принимая во внимание данные, содержащиеся в схеме дорожно-транспортного происшествия о месте столкновения, а также сведения о локализации повреждений автомобилей, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет невыполнение требования Правил дорожного движения соблюдать безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Неустранимых сомнений о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать убедительными, поскольку обстоятельства его совершения установлены и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля «Субару Аутбек», который своими хамскими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения и препятствовал выполнению заявителем маневра обгона указанного автомобиля, объективно ничем не подтвержден. ФИО2 не был освобожден от выполнения обязанностей по соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий подпись Минахметова А.Р.