Дело № 2-2583/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 10 марта 2017 года путем акцептирования оферты между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., сроком возврата до 09 апреля 2017 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % процента в день. 25 декабря 2017 года между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10 марта 2017 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент». 23 апреля 2018 года между ООО "Софтвер Девелопмент" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10 марта 2017 года переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". 01 ноября 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10 марта 2017 года переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО3 03 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 03/18/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10 марта 2017 года переданы ФИО1 Согласно справке ООО МФК "СМСФИНАНС" о заявке на предоставление займа по договору № № от 10 марта 2017 года ФИО2 зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru. и подала заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность. 10 марта 2017 года была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10.03.2017 от 10 марта 2017 года. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 10 марта 2017 года в размере 15 000 руб., сумму процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, за период с 10 марта 2017 года по 10 декабря 2020 года в размере 271 817 руб., сумму процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 11 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку(пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 10 марта 2017 года по 10 декабря 2020 года в размере 10 497 руб., договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы займа, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "СМСФИНАНС", ООО "Софтвер Девелопмент", ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", ИП ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – 

<

адрес>. Именно по этому адресу ее извещал суд. 

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 19 апреля 2021 года в 14 час. 40 мин., на 14 мая 2021 года в 15 час. 00 мин. и на 09 июня 2021 года в 15 час. 40 мин. были направлены ответчику заказной почтой с уведомлением, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, у соответствии с ч. 3 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду консолидированный реестр займов выданных через систему CONTACT клиентам ООО МФК "СМСФИНАНС", где под номером 991 указана ФИО2

Судом сделан запрос в АО КИВИ Банк относительно производства транзакции денежных средств через платежную систему CONTACT от займодавца ООО МФК "СМСФИНАНС" к заемщику ФИО2 

Согласно представленному ответу АО КИВИ Банк от 01 июня 2021 года, 10 марта 2017 года ФИО2, с указанием её паспортных данных, получила заем в размере 15 000 руб. на номер № от ООО МФК "СМСФИНАНС".

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом также установлено, что 25 декабря 2017 года между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО "Софтер Девелопмент" заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого права и обязанности займодавца по договору займа от 10 марта 2017 года переданы ООО "Софтер Девелопмент".

23 апреля 2018 года между ООО "Софтер Девелопмент" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого права и обязанности займодавца по договору займа от 10 марта 2017 года переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

01 ноября 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ЭФ, по условиям которого права и обязанности займодавца по договору займа от 10 марта 2017 года переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО3

03 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 03/18/ИП, по условиям которого права и обязанности займодавца по договору займа от 10 марта 2017 года переданы ФИО1

Договоры цессии составлены в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписаны сторонами, по содержанию отвечают требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

С учетом того, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу, поскольку получение ответчиком займа в размере 15 000 руб. от ООО МФК «СМСФИНАНС» судом достоверно установлено.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 15 000 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами, судом установлено следующее.

Размер процентной ставки по займу в судебном заседании не установлен. 

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом основана на возмездном характере договора займа. В силу ст. 819 ГК РФ договор займа по определению является возмездным, а плата за заем выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование займом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что ответчик не произвел всех платежей в погашение кредита, размер процентов за пользование займом за период с 10 марта 2017 года по 10 декабря 2020 года (даты определенны истцом) составит:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

10.03.2017 – 26.03.2017

17

10

365

69,86

27.03.2017 – 01.05.2017

36

9,75

365

144,25

02.05.2017 – 18.06.2017

48

9,25

365

182,47

19.06.2017 – 17.09.2017

91

9

365

336,58

18.09.2017 – 29.10.2017

42

8,5

365

146,71

30.10.2017 – 17.12.2017

49

8,25

365

166,13

18.12.2017 – 11.02.2018

56

7,75

365

178,36

12.02.2018 – 25.03.2018

42

7,5

365

129,45

26.03.2018 – 16.09.2018

175

7,25

365

521,40

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,5

365

280,48

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75

365

579,66

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,5

365

129,45

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25

365

125,14

09.09.2019 – 27.10.2019

49

7

365

140,96

28.10.2019 – 15.12.2019

49

6,5

365

130,89

16.12.2019 – 31.12.2019

16

6,25

365

41,10

01.01.2020 – 09.02.2020

40

6,25

366

102,46

10.02.2020 – 26.04.2020

77

6

366

189,34

27.04.2020 – 21.06.2020

56

5,5

366

126,23

22.06.2020 - 26.07.2020

35

4,5

366

64,55

27.07.2020 – 10.12.2020

137

4,25

366

238,63

Сумма основного долга 15 000

Сумма процентов: 4 024,10 

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 024 руб. 10 коп., с оставлением требований о взыскании процентов за пользование займом в большем размере без удовлетворения.

Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления займа с обязательством уплаты неустойки, оснований для её взыскания с ответчика не имеется, следовательно, в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 10 марта 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 договор займа № № – расторжению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 15 000 руб., а поименованный выше договор займа подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от 10 марта 2017 года, заключенный между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 марта 2017 года в размере 15 000 руб., проценты а пользование займом в размере 4 024 руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 15 июня 2021 года. 

Председательствующий Н.Н. Новицкая