РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года 

<

адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Жолоха В.Н., при секретаре судебного заседания Роеве К.Е., с участием прокурора - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Крылова Р.М., представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> - ФИО1, представителя ответчиков - адвоката Муратова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя по доверенности Управления образованием 

<

адрес> - органа опеки и попечительства над несовершеннолетними - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> (далее по тексту - ГУПЖХ) в лице и.о. генерального директора обратилось в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - г.р.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу предприятия расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования 

<

адрес>, наймодателем которого является ГУПЖХ. В указанной квартире ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их личные вещи в квартире отсутствуют. При этом ответчики в установленном порядке ключи от квартиры в ЭУ № 2 не сдали, и с регистрационного учета по месту жительства не снялись вместе с несовершеннолетними. Указанные обстоятельства препятствуют вселению граждан, состоящих на учете в отделе по учету и распределению жилья администрации 

<

адрес>. Сотрудниками ЭУ № 2 факт непроживания подтвержден документально. Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 125 рублей 66 копеек.

Истец, в лице и.о. генерального директора ГУПЖХ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, представлять интересы предприятия доверил ФИО1

Представитель истца ГУПЖХ ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

Исходя из интересов ответчиков, место жительство которых на момент подачи искового заявления не было установлено, а также с учетом отсутствия у них представителя по месту регистрации в 

<

адрес>, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков назначил адвоката Муратова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд их в удовлетворении отказать, считая факт непроживания ответчиков в жилом помещении по указанному адресу недоказанным.

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними по доверенности ФИО2, указала, что Управление образованием 

<

адрес> полагает, что признание несовершеннолетних: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не будет нарушать законные права и интересы названных несовершеннолетних, дополнительно указав, что несовершеннолетние по спорному адресу не проживают длительное время и в образовательных учреждениях 

<

адрес> не обучаются. 

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом прокурор отметил, что ответчики и несовершеннолетние по спорному адресу не проживают длительное время, то есть более шести месяцев. Признание ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением не повлечет нарушение их жилищных и иных прав. Кроме того, неуплата ответчиками платы за жилое помещение и коммунальных платежей нарушает жилищные права истца, как наймодателя жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОВМ УМВД России на 

<

адрес> извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В связи с вышеизложенным суд, учитывая требования частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, а также заключение прокурора, изучив заключение органа опеки и попечительства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ответчики, вместе с несовершеннолетними, не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не пользуются жилым помещением, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. При этом ответчики не сдали квартиру установленным порядком и не снялись с регистрационного учета, что препятствует заселению в квартиру других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в городе Байконур.

Данное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования, наймодателем которого является ГУПЖХ.

В соответствии со ст. 1 и 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе 

<

адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.), на период аренды 

<

адрес> 

<

адрес> в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан. 

Устанавливаемый в городе Байконур особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», предприятий и организаций, а также проживания граждан, включает в себя, в числе прочего – ограничение на въезд и выезд, на постоянное проживание граждан на территории города. 

Согласно данному Соглашению администрация 

<

адрес> осуществляет полномочия арендатора жилых помещений в 

<

адрес> и осуществляет использование жилищного фонда города на период его аренды Российской Федерацией. При этом в соответствии со ст. 671 ГК РФ администрация 

<

адрес> уполномочивает для выполнения обязанностей наймодателя – ГУПЖХ, управляющее жилищным фондом города.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения. 

В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора. 

По смыслу ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, либо невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, либо считаться расторгнутым со дня выезда нанимателя.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии по распределению жилых помещений в 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено на состав семьи 6-и человек (она, муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Так, из представленных истцом копий поквартирной карточки и карточки регистрации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; комиссионного акта ЭУ № 2 осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ЭУ № 2 о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотофиксации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; справки ГУПЖХ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи; письменных объяснений соседей из 

<

адрес> а также сообщения заместителя начальника УМВД России на 

<

адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчики с несовершеннолетними детьми не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, по указанному в иске адресу не проживают в квартире длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не пользуются жилым помещением, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Кроме того, согласно данным Управления образованием 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списках обучающихся в образовательных учреждениях 

<

адрес> не числятся.

Как следует из сообщения УМВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение граждан зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным. В ходе устного опроса, соседи пояснили, что о местонахождении жильцов указанной квартиры, какой-либо информацией не владеют.

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности квартиросъемщика ФИО3, по расчетам ГУПЖХ за ответчиком числится задолженность по внесению платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 125 рублей 66 копеек. Сведения о наличии сводной задолженности в размере 570 416 рублей 18 копеек по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отражены в сообщении Государственного унитарного предприятия «БайконурСвязьИнформ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, вопреки положениям ч. 1 ст. 17, п. 1, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение не вносили более шести месяцев.

Согласно данным, представленным ИФНС России по 

<

адрес> (далее по тексту - инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), состоят на учете в инспекции по месту жительства. ФИО5, ФИО6, вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ФИО8, в информационных ресурсах инспекции отсутствуют.

Как усматривается из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее по тексту - ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>»), за предоставлением государственных услуг в области занятости населения ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обращались. В настоящее время на регистрационном учете в качестве безработных и граждан, ищущих работу, не состоят.

Кроме того, в соответствии с сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> (далее по тексту - ОСФР по РТ) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в системе обязательного пенсионного страхования, не являются получателями пенсии и иных социальных выплат. Сведения о факте работы на лицевом счете ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сведения о факте работы на лицевом счете ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сведения о факте работы на лицевом счете ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждого в отдельности, отсутствуют.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда из Представительства МВД Республики Казахстан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу спорного жилого помещения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Других регистрации по месту жительства на территории Республики Казахстан не имеется. 

Как усматривается из сообщения республиканского государственного учреждения «Отдела по делам обороны 

<

адрес> Кызылординской области» Министерства обороны Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете не состояли и не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судом была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, на предмет фактического проживания ответчиков вместе с несовершеннолетними и наличия в квартире их личных вещей. Так, в ходе осмотра указанной квартиры установлено, что каких-либо признаков постоянного проживания ответчиков вместе с несовершеннолетними не имеется, их личные вещи отсутствуют.

При этом, представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними ФИО2 при осуществлении осмотра указала на отсутствие фактической возможности проживания несовершеннолетних в неприемлемых для них условиях, созданных в названной квартире, отсутствия необходимых бытовых предметов и мебели для несовершеннолетних. 

Как усматривается из заключения Управления образованием 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), признание несовершеннолетних: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, утратившими право пользования спорным жилым помещением, не будет нарушать законные права и интересы указанных несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; ст. 678 ГК РФ, устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, однозначно определяют, что жилое помещение должно использоваться в соответствии с его назначением. 

При этом суд отмечает, что осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. Кроме того, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Как бесспорно установлено в суде, ответчики вместе с несовершеннолетними с 

<

адрес> не проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира не используется ответчиками как жилое помещение. 

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что выезд из жилого помещения ответчиков носит добровольный и постоянный характер, в квартире отсутствуют их личные вещи, пригодные к использованию, и со стороны ответчиков имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. При этом фактов, свидетельствующих о препятствии ответчиками в пользовании спорным жилым помещением, в суде не установлено и стороной ответчиков доказательства таковых препятствий суду не представлены.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вынесении решения суд учитывает, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики вместе с несовершеннолетними утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в иное место жительства, а также ввиду не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не использования жилого помещения по назначению. Тем самым ответчики фактически отказались от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, а их регистрация в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца. 

В связи с чем, суд признает исковые требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до 9 сентября 2024 года, на момент подачи названного искового заявления в суд) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций – 6000 рублей.

ГУПЖХ, в соответствии с платежным поручением №, уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, удостоверение личности гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, удостоверение личности гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, удостоверение личности гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, удостоверение личности гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетними: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета граждан по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Н. Жолох

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.