УИД 67RS 0006-01-2024-001932-04 

Дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рославль 11 февраля 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании частей жилого дома домами блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 ноября 1976 года принадлежат 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также по указанному адресу на основании постановления Главы муниципального образования «Рославльский район» от 07 февраля 2000 года № 113 ему в частную собственность предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками других 3/5 долей спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2000 года являются ФИО13. Ранее соглашение между ФИО1, ФИО14 о способе выдела истцу доли из общего имущества не заключалось. При этом жилой дом по вышеуказанному адресу был фактически разделен на два изолированных и обособленных индивидуально-определённых строения задолго до того, как ФИО15 стали собственниками долей жилого дома. После смерти ФИО16 принадлежащие им 3/5 доли жилого дома фактически приняли их дети ФИО2 и ФИО3 Принадлежащие сторонам доли жилого дома изолированные и обособленные индивидуально-определенные строения отвечают всем условиям п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: между ними имеется общая стена без проемов, они имеют отдельные входы, отдельные коммуникации, предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках. Таким образом, доли жилого дома фактически являются домами блокированной застройки. Также на основании постановления Главы администрации Рославльского района от 15 июля 1997 года № 597 в занимаемой истцом части домовладения проведена реконструкция. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «МФЦ «Кадастр» ФИО4 от 24 декабря 2024 года названный жилой дом фактически состоит из двух домов блокированной застройки, каждый из которых представляет собой изолированное и обособленное индивидуально-определенное строение, имеющее вид объекта недвижимости – «здание», назначение – «жилой дом». Дома блокированной застройки соответствуют строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, и не затрагивают права и интересы других лиц. Площадь дома блокированной застройки (блок № 1), принадлежащего ФИО1, составляет 110,1 м?, а площадь дома блокированной застройки (блок № 2), принадлежащего ФИО2 и ФИО3, составляет 122,4 м?. Выделить в натуре принадлежащие истцу 2/5 доли жилого дома и переоформить часть жилого дома в дом блокированной застройки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении настоящего дела без их участия, исковые требования признают в полном объёме, последствия признания иска им известны, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО6 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть данное дело без участия представителя Управления, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области ФИО7 представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требовании не возражает, просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя Администрации.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны. 

Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании частей жилого дома домами блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8 и ФИО9 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделив:

ФИО1 часть жилого дома площадью 110,1 м?, 

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) часть жилого дома площадью 122,4 м?.

Признать выделенную ФИО1 на праве собственности часть жилого дома – домом блокированной застройки площадью 110,1 м?, вид объекта недвижимости – «здание», назначение объекта недвижимости – «жилой дом», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки» по адресу: 

<

адрес>

Признать выделенную ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) часть жилого дома – домом блокированной застройки площадью 122,4 м?, вид объекта недвижимости – «здание», назначение объекта недвижимости – «жилой дом», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки» по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев 

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.