Дело № 2а-760/2021 

УИД 59RS0025-01-2021-000860-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего Добрыдневой Т.С., 

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО3, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в лице начальника, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного производства, возврате денежных средств, отмене назначенных мер принудительного исполнения, выезда за пределы РФ, отмене постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИПРД Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО3, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в лице начальника, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного производства, возврате денежных средств, отмене назначенных мер принудительного исполнения, выезда за пределы РФ, отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование административного иска указано, что он является должником по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа в размере 810 000 рублей. При возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств судебными приставами-исполнителями допущено множество существенных нарушений процессуальных требований, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Данные обстоятельства нарушают его права как должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные административные ответчики судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПРД Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в лице начальника, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали. От начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные заинтересованные лица Министерство образования и науки Пермского края, Главное Управление МВД России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

С силу ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В силу ч.3,4 ст.103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> УК РФ и совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ. В соответствии со ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 810 000 руб. с применением дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере образования на срок 

<

данные изъяты> года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано в возмещение материального ущерба солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу Министерства образования и науки Пермского края 1 855 181,45 руб. (л.д.106-184 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрана подписка об уплате уголовного штрафа 810 000 руб. (л.д.187 том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор Краснокамского городского суда изменен: взыскано в возмещение материального ущерба солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу Министерства образования и науки Пермского края 1 847 381,45 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения. (л.д.191-195 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края выдан исполнительный лист ФС № о взыскании уголовного штрафа 810 000 руб., получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>) (л.д.196-197 том 1). Адрес ФИО1 указан 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ИОИП РФ и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд повторно направил копию выписки из приговора, копию апелляционного определения, подписку, распоряжение, оригинал исполнительного листа начальнику ОСП по г. Краснокамску (л.д.215 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФФСП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.216-218 том 1), постановление о возбуждении исполнительного производства приобщено к материалам уголовного дела.

С учетом вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оба исполнительные производства неоднократно в связи с изменением Положений об отделах, передавались в ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю и обратно в МОСП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по уголовному штрафу передано в ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми ФИО9 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направлено письмо о вручении осужденному ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства по уголовному штрафу как дополнительному виду наказания 810 000 руб., письмо поступило в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп. ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем собственноручно расписался на оборотной стороне данного письма «Ознакомлен, подпись, ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (уголовный штраф) передано в МРОСП по ИОИП УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по штрафу №-ИП передано в ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, переданное из МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП по уголовному штрафу передано в МОСП по ИПРД УФФСП России по Пермскому краю.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФФСП России по Пермскому краю объявлен запрет регистрационных действий, арестована 1\2 доля в праве на недвижимое имущество: помещение 

<

адрес>

Согласно п.2.1.12 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства, розыску должников и их имущества, утв. Приказом ФССП России по Пермскому краю от 29.02.2016 № 120 (на момент возбуждения исполнительного производства) отдел осуществляет полномочия по организации принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за совершение преступления или правонарушения коррупционной направленности (л.д.9-11 том 2).

Принимая во внимание, что предметом исполнения является уголовный штраф, исполнительный документ был направлен для исполнения самим судом, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требовалось; все необходимые для возбуждения исполнительного производства документы были представлены, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в рамках его компетенции обоснованно принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ФИО1, что было вынесено несколько постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ за подписью разных должностных лиц, являются несостоятельными.

ФИО6 работал с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю в должности судебного пристава-исполнителя, освобожден от занимаемой должности, уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.226 оборот том 1).

Как установлено в судебном заседании в материалах дела имеется подлинное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6 (л.д.216-218 том 1). Имеющиеся другие копии, за подписями других должностных лиц ФИО5 (распечатано из электронной базы, поскольку на момент его вынесения она не работала), ФИО4 (распечатано из электронной базы), не противоречат вышеизложенному.

Ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств письменных возражений представителя административного ответчика ФИО11 (л.д.44-47 том 1), по мотиву их недопустимости, подлежит отклонению, поскольку ее полномочия надлежаще подтвреждены, наличие высшего юридического образования ФИО11 подтверждено дипломом о высшем юридическом образовании (л.д. 22-25 том 2).

Доводы о том, что ФИО11 является должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, которое не является административным ответчиком, противоречат материалам дела, поскольку Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в лице начальника привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, кроме того, доверенность ФИО11 выдана начальником УФФСП России по Пермскому краю.

Доводы о том, что указано неверное наименование Федерального закона «О судебных приставах», тогда как закон называется «Об органах принудительного исполнения», не свидетельствуют о недопустимости письменных возражений, поскольку содержание закона существенным образом не изменилось.

Указание ФИО1 о том что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к полному, своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, не влекут признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, к предмету спора не относятся.

Доводы о невозможности исполнения требований по взысканию уголовного штрафа в размере 810 000 руб. в срок для добровольного исполнения, поскольку ФИО1 находился в местах лишения свободы, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в данной части, поскольку конкретные сроки для добровольного исполнения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Ссылки ФИО1 о том, что денежные средства, удерживаемые у его работодателя ИП ФИО10 необоснованно зачислены в счет погашения штрафа, тогда как они удержаны по исполнительному производству о взыскании ущерба, не влияют на законность самого постановления о возбуждении исполнительного производства по штрафу, и не влекут возврат денежных средств работодателю.

Согласно ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 

<

данные изъяты> руб. (л.д.53-58 том 2).

Из ответа ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю следует, что всего по обоим исполнительным производствам было удержано с ФИО1 

<

данные изъяты> руб., при этом денежные средства, взыскиваемые с ДД.ММ.ГГГГ перечислялись в МРОСП УФССП России по Пермскому краю, для зачисления по ущербу, поскольку исполнительное производство по взысканию ущерба №-ИП ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в МРОСП УФССП России по Пермскому краю.

При нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от ФИО1 возможен отзыв взысканных денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов с дальнейшим их перечислением надлежащему взыскателю, однако данная процедура не инициирована. Денежные средства возврату не подлежат, поскольку взысканы в рамках исполнения вступившего в силу приговора. Более того, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исполнительные производства по взысканию уголовного штрафа №-ИП (номер после передачи ИП в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) и о взыскании материального ущерба №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, денежные средства распределяются в соответствии с надлежащей очередностью.

Предметом рассмотрения незаконность действий судебных приставов по неверному перечислению денежных средства не является.

Факт несвоевременного принятия к исполнению исполнительного производства по ущербу МОСП по ИПРД ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно поступило к ним в ДД.ММ.ГГГГ году, юридического значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку к предмету рассмотрения не относится.

Указание ФИО1 о нарушении должностными лицами Инструкции по делопроизводству, халатное отношение сотрудников ССП к своим функциональным обязанностям, к предмету спора не относится.

Доводы ФИО1 о неполучении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не влекут его незаконность, опровергаются материалами исполнительного производства. О наличии задолженности по штрафу ему было известно, в деле имеется подписка об уплате штрафа. Административным истцом факт существования задолженности не оспаривается, несогласие ФИО1 с вступившим в законную силу приговором Краснокамского городского суда Пермского края, не имеет юридического значения, поскольку вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению.

ФИО1 в полном объеме ознакомлен как с материалами подлинных исполнительных производств, так и с материалами настоящего административного дела, его права не нарушены в данной части.

Ссылка ФИО1 на то, что в материалах исполнительного производства и в исполнительном листе разные получатели (в исполнительном листе – УФФСП России по Пермскому краю, в ИП-ГУ МВД России по Пермскому краю), что является основанием для отмены исполнительного производства, основана на неверном понимании правоотношений, поскольку приказами МВД России № 299 и 300 от 28.05.2013 ГУ МВД России по Пермскому краю наделено полномочиями администратора доходов бюджета бюджетной системы РФ, полученных от денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве основного и дополнительного вида уголовного наказания, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд сообщил ОСП, что взыскателем является ГУ МВД России по Пермскому краю. Вопреки утверждению ФИО1 правопреемства в данном случае не требовалось, поскольку взыскатель оставался прежний – федеральный бюджет.

Кроме того, суд соглашается с административным ответчиком о пропуске административным истцом срока для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ознакомлен с оспариваемым постановлением. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, иные требования в уточненном административном исковом заявлении производны от данного требования (о признании незаконным и отмене исполнительного производства, о возврате денежных средств, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, отмене запрета на выезд их РФ), оснований в целом для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает. Требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено отдельным определением.

Соответственно, суд считает доводы административного истца не состоятельными, а требования по признанию незаконным постановления пристава — исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене исполнительного производства, о возврате денежных средств, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, отмене запрета на выезд их РФ, не подлежащими удовлетворению, оснований для возложения обязанности по устранению нарушений прав административного истца не усматривается.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному исполнению судебного приказа.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено незаконное постановления, совершены иные действия, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО3, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в лице начальника, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного производства, возврате денежных средств, отмене назначенных мер принудительного исполнения, выезда за пределы РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.