Судья: Кашапов Р.С.

УИД 16RS0031-01-2025-001029-60

Дело № 7-714/2025

Дело № 12-1915/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трансавто 16» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 октября 2024 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 октября 2024 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Трансавто 16» (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным актом, директор общества ФИО2 обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, судья которого определением от 04 июня 2025 года передал ее для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 02 сентября 2025 года вынес определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В связи с этим защитник общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент истечения срока обжалования постановления должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

10 октября 2024 года постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ПФО № .... общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40 (оборотная сторона)-41).

Компетентное должностное лицо, основываясь на положениях статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и используя данные, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, без промедлений выслало копию постановления по адресу: 

<

адрес>

Результаты отслеживания почтового отправления, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (л.д. 50-51), свидетельствуют о том, что 12 октября 2024 года оно прибыло в отделение связи по месту нахождения адресата, но состоявшаяся в тот же день попытка его вручения оказалась неудачной.

По этой причине корреспонденция с копией оспариваемого постановления была возвращена отправителю и 12 ноября 2024 года принята на временное хранение отделением почтовой связи по месту его нахождения.

При таком положении, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось 22 ноября 2024 года.

Между тем жалобу на вышеуказанное постановление руководитель общества направил в районный суд лишь 02 июня 2025 года, то есть по истечении срока обжалования (л.д. 24).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О выразил тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

В части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил правило, согласно которому процессуальные контакты с юридическими лицами осуществляются по месту их нахождения, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В развитие приведенного положения в абзаце первом пункта 3 той же статьи отмечено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отсюда следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Должностное лицо, опираясь на приведенное правовое регулирование, справедливо направило обществу копию постановления по месту его регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обращение за судебной защитой в установленный для этого срок.

При этом следует иметь в виду, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, проявляя добросовестность и разумную осмотрительность, юридическому лицу надлежало систематически обращаться в отделение почтовой связи по месту нахождения и контролировать поступление почтовой корреспонденции, в том числе и исходящей от властно-надзорных органов.

Вместе с тем в данном случае общество не проявило должного интереса к поступившему на его имя почтовому отправлению и допустило его возвращение отправителю.

Данных, указывающих на то, что получению им копии постановления должностного лица и его своевременному обжалованию помешали чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, из материалов дела не усматривается.

Напротив, как то следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовая организация оказала услугу по доставлению почтового отправления с копией постановления должностного лица в полном соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382.

Так, пункт 34 Правил гласит, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Процитированные положения не устанавливают в качестве условия возвращения почтового отправления по истечении срока хранения необходимость принятия не менее двух попыток его вручения адресату.

Не содержит такого требования и утвержденный приказом акционерного общества «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п во исполнение Правил Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Апеллирование автора жалобы в подтверждение своего тезиса о нарушении почтовой организацией порядка доставления почтовой корреспонденции к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, несостоятельно, поскольку к моменту начала его доставления они уже утратили силу (эти Правила действовали до 31 августа 2023 года, то есть до издания приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, которым были утверждены новые Правила).

Более того, редакция пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, на которую ссылается заявитель действовала только до 09 апреля 2018 года.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 октября 2024 года № ....

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 октября 2024 года № .... вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трансавто 16» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин