Дело № 2-2383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е., 

при секретаре Лобечевой Р.О.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО «УКДС» о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Дебют-Сервис» о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг. В обосновании иска указала, что она является собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом находится под управлением ООО «УК «Дебют-Сервис». Начиная с апреля 2015 года истцом неоднократно направлялись заявления в адрес ООО «УК «Дебют -Сервис» о протеканиях кровли над квартирой МКД №. Поскольку работы Управляющей организацией не проводились, либо проводились ненадлежащего качества, действиями ООО «УК «Дебют-Сервис» истцу нанесен ущерб. Истец обратилась в АНО «Хабаровская судебная экспертиза» со следующими вопросами: имеются ли недостатки (дефекты) в помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес>, связанные с протеканием кровли, возможно ли выполнение ремонтных мероприятий в квартире до устранения протекания кровли, определить стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, связанных с протеканием кровли. Специалистом на поставленные вопросы были сделаны выводы: в помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты), связанные с протеканием кровли: -в санузле в районе трубы фановой вентиляции на потолочном перекрытии имеются следы миграции воды в виде разводов, влажной поверхности плиты перекрытия на участке размерами 40 см х 70 см, трещина длиной до 1,0 м по межпанельному шву; в санузле на поверхности чугунной трубы - выводе канализационной трубы на кровлю, видны капли воды, следы миграции воды в виде потёков; на кухне на сопряжении потолочной плиты и стеновой панели имеются следы миграции воды в виде разводов; в оконном проёме на кухне имеются следы миграции воды из толщи стеновой панели на раму окна - в виде потёков ржавого цвета, и на поверхности стекла внутренней рамы, обращенной в кухню - в виде потёков белого цвета Помимо дефектов, имеющихся внутри помещений 

<

адрес>, выявлены дефекты (связанные с протеканием кровли) в помещениях общего пользования (общедомовое имущество), а именно, на лестничной площадке 5-го этажа, и на общедомовом имуществе. Данные дефекты локализованы: на трубе фановой вентиляции и «тройнике» трубы; на отделке стен лестничной клетки (лестничной площадки) подъезда дома; на отделке наружных стен (с уличной стороны); покрытие кровли дома. Выполнение ремонтных мероприятий (работ) по устранению дефектов, связанных с протеканием кровли, в 

<

адрес> целесообразно выполнять после устранения протекания кровли, т.к. протекание кровли является причиной возникновения вышеописанных дефектов, т.е. сначала следует устранить причину возникновения дефектов, а затем устранить сами дефекты внутри помещений квартиры и в общих помещениях дома (на лестничной клетке подъезда). Стоимость работ по устранению дефектов в квартире, связанных с протеканием кровли, составляет 844,88 рубля.. Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Так как истец является потребителем, то в указанном случае нарушены его права и интересы как потребителя. На данный момент, нарушая ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуги содержания общего имущества оказываются с нарушениями: крыша над квартирой истца пребывает в ненадлежащем состоянии - наблюдаются многочисленные протечки. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дебют-Сервис» в целях досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием, об устранении причины утечки в течении суток, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 40, ст.42 Правил содержания имущества общего пользования в многоквартирном доме и добровольно осуществить ремонт помещений, поврежденных протечками. Истцу, как потребителю, были оказаны услуги ненадлежащего качества. Управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние крыши над квартирой истца, в результате чего истцу были причинены убытки. Истец в период с мая 2015г. имела намерение и договоренность с арендаторами о сдаче квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>40. Поскольку ответчик в течение нескольких лет не реагировал на обращения истца об устранении протечки кровли, истец не имела возможности сделать ремонт и сдать квартиру. Расчет упущенной выгоды за период с мая 2015 по март 2018 гг: - оплата холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 10 387 руб. 66 коп.; - оплата отопления и горячего водоснабжения в сумме 50 275 руб. 51 коп.; - оплата газоснабжения в сумме 1388 руб.91 коп.; -оплата электроэнергии (ОДН) в сумме 1 013 руб. 15 коп.; - оплата телефона (стационарного) в сумме 7 560 руб.; - оплата домофона в сумме 1 750 руб. Итого: 72 375 руб. 23 коп. В связи с постоянными протечками крыши, возникла упущенная выгода в виде неполучения дохода, в виде арендных платежей в сумме 20 000 руб. ежемесячно. 20 000 руб. х 35 мес. = 700 000 руб. Итого размер упущенной выгоды составляет 772 375 руб. 23 коп. Более того, при решении указанной проблемы с сотрудниками ООО «Дебют-Сервис», истец испытал моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживании негативных эмоций, которые мешали заниматься решением личных дел, постоянно отвлекали, отразились на состоянии физического здоровья. На основании изложенного истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Просит суд: - признать услуги ООО «Дебют-Сервис», выразившиеся в своевременном неисполнении устранения протечки кровли над квартирой № по адресу 

<

адрес>, некачественными; обязать ООО «УК «Дебют-Сервис» устранить течь над квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>; - обязать ООО «УК Дебют-Сервис» произвести ремонт общедомового имущества в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на лестничной площадке 5 этажа на котором расположена 

<

адрес>, а именно: - заменить трубу фановой вентиляции и «тройник» трубы; - произвести отделку стен лестничной клетки (лестничной площадки) подъезда дома; - произвести отделку наружных стен (с уличной стороны); произвести покрытие кровли дома, а именно восстановить железобетонные плиты свеса кровли над квартирой 40 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, закрепить должным образом металлические листы (картины) свеса кровли в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; возместить понесенные истцом убытки, а именно: оплата заключения специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Возместить стоимость работ по устранению дефектов в квартире связанных с протеканием кровли в размере 844,88 рублей. Возместить истцу упущенную выгоду в размере 772 375,23 рублей. Взыскать с ООО «УК Дебют-Сервис» моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец при рассмотрении данного дела неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать услуги выполненные ООО «УК «Дебют-Сервис» по производству работ по ремонту кровли над квартирой истца произведенные в сентябре 2015г., после которых протекания не прекратились, некачественными. Обязать ООО «УК «Дебют-Сервис» произвести качественные ремонтные работы на кровле над квартирой истца с целью устранения причин протеканий. Обязать ООО «УК Дебют-Сервис» устранить последствия протеканий в квартире истца, для чего произвести ремонт общедомового имущества находящегося в санузле квартиры (в ванной комнате), а именно: - демонтировать трубу фановой (канализационной) трубы; - заменить разрушенный из-за протеканий «тройник» трубы с установкой клапана, взамен фановой трубы. Взыскать с ООО «УК Дебют-Сервис» в пользу истца, стоимость работ по устранению дефектов в квартире связанных с протеканием кровли в размере 844,88 руб., упущенную выгоду в размере 860 245,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате заключения специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за составление доверенности для представления интересов в настоящем гражданском деле в сумме 1600 руб.; расходы понесенные за изготовление фотографий по данному делу в сумме 1 139,5 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб. Поддержала доводы указанные в иске и в дополнениях к иску. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы указанные в иске истца и в дополнениях у нему с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при составлении акта от 26.06.2018г. осмотра квартиры истца. Указанное в акте поддержал. Так же он присутствовал при составлении акта осмотра 05.07.2018г. О том, что в квартире истца протекала кровля, знает со слов самого истца. 

Заслушав стороны участвующие в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ООО «Дебют-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления от 01.01.2008г., предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в МКД в соответствии с условиями настоящего договора – по поручению и за счет собственников помещений в течение срока действия договора.

Из договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от 01.01.2008г. следует, что ООО «Дебют-Сервис» обязалось за счет платежей собственников обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД. 

Согласно изменений внесенных в Устав ООО «УК «Дебют-Сервис» от 03.07.2018г., управляющая компания переименована на ООО «УКДС».

Истец в судебном заседании не возражала против предъявления требований к ООО «УКДС».

В соответствии ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно ст. 36 ЖК РФ электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункта «б» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

С 03 ноября 2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Приложением №7 к Правилам №170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: Усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Согласно п. 3.2.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 периодичность ремонта должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При исследовании протокола общего собрания собственником многоквартирного 

<

адрес> от 06.08.2015г., следует, что вопроса о проведении ремонта кровли дома, и в частности в подъезде истца на собраниях не поднимался и решения не принимались. 

Из пояснений истца следует, что она хотя и обращалась к управляющей компании с заявлениями об обследовании и ремонте кровли, однако перед собственниками дома данный вопрос не поднимала, инициатором собрания собственников дома не выступала.

При этом судом установлено, что ООО «УКДС», являясь управляющей организацией МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предприняло все меры к обследованию работоспособности кровли, как в квартире истца, так и в общем по всей кровле дома, и над квартирой истца, что свидетельствуют составленные акты с участием истца. 

Так же управляющей компанией не было дано отказа в проведении ремонта кровли, что было подтверждено показаниями представителя ответчика, что им для производства ремонта требуется решение общего собрания МКД № по 

<

адрес>, так как ремонт кровли относится к текущему ремонту дома. 

Из предоставленного истцом заключения специалиста № от 20.03.2018г. АНО «Хабаровская судебная экспертиза» следует, что в помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты), связанные с протеканием кровли: - в санузле в районе трубы фановой вентиляции на потолочном перекрытии имеются следы миграции воды в виде разводов, влажной поверхности плиты перекрытия на участке размерами 40 см х 70 см. трещина длиной до 1,0 м по межпанельному шву; - в санузле на поверхности чугунной трубы - выводе канализационной трубы на кровлю, видны капли воды, следы миграции воды в виде потёков белого цвета; - на кухне на сопряжении потолочной плиты и стеновой панели имеются следы миграции воды в виде разводов; - в оконном проёме на кухне имеются следы миграции воды из толщи стеновой панели на уровне окна - в виде потёков ржавого цвета, и на поверхности стекла внутренней рамы, обращенной в кухню - в виде потёков белого цвета. Помимо дефектов, имеющихся внутри помещений 

<

адрес>, выявлены дефекты (связанные с протеканием кровли) в помещениях общего пользования (общедомовое имущестро), а именно, на лестничной площадке 5-го этажа, и на общедомовом имуществе. Данные дефекты локализованы:

на трубе фановой вентиляции и «тройнике» трубы;

на отделке стен лестничной клетки (лестничной площадки; подъезда дома;

на отделке наружных стен (с уличной стороны);

покрытие кровли дома.

Выполнение ремонтных мероприятий (работ) по устранению дефектов, связанных с протеканием кровли, в 

<

адрес> целесообразно выполнять после устранения протекания кровли. 

Согласно требованиям п. 2.13 СП 71.13330.2011. работы по устройству рулонных покрытий кровли следует выполнять при положительных температурах атмосферы воздуха (при температуре воздуха не ниже +5 °С). Стоимость работ по устранению дефектов в квартире, связанных с протеканием кровли, составляет 844,88 рубля, в том числе НДС 18% 128,88 руб.

Для определения стоимости работ по устранению дефектов в квартире, связанных с протеканием кровли, составлен локальный сметный расчет в текущих ценах. Ремонт общедомового имущества, а именно, трубы фановой вентиляции и «тройника», находящихся внутри квартиры и относящихся к общедомовому имуществу, должна выполнять управляющая организация, с которой заключен договор по управлению (содержанию) общедомовым имуществом.

В соответствии п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании суду не представлено достаточных доказательств тому, что в настоящее время общим собранием собственников МКД № по 

<

адрес>, решено провести текущий ремонт кровли дома, где проживает истец. Требования истец заявляет о ремонте кровли в том числе и над ее квартирой, произвести качественные ремонтные работы, устранить протекание кровли, произвести ремонт мест общего пользования, т.е. не конкретно в своей квартире. Как было установлено судом и подтверждено вышеуказанными нормативными правилами, ремонт кровли, в целом и в частности над квартирами жильцов относится к текущему ремонту, а сама крыша относится к общедомовому имуществу. Так же истцом заявлено требование о признании ремонта кровли над квартирой истца некачественным, однако данные требования не подтверждены, не предоставлено достаточных и достоверных доказательств. Напротив истец пояснила, что в настоящее время протекание кровли не наблюдается. Доводы истца опровергаются как пояснениями представителя ответчика, представленными последним доказательствами, так и иными доказательствами по делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании услуг выполненных ООО «УК «Дебют-Сервис» по производству работ по ремонту кровли над квартирой истца произведенные в сентябре 2015г., после которых протекания не прекратились, некачественными, об обязании ответчика произвести качественные ремонтные работы на кровле над квартирой истца с целью устранения причин протеканий; устранить последствия протеканий в квартире истца, для чего произвести ремонт общедомового имущества находящегося в санузле квартиры (в ванной комнате), а именно: - демонтировать трубу фановой (канализационной) трубы; - заменить разрушенный из-за протеканий «тройник» трубы с установкой клапана, взамен фановой трубы удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, в связи с протеканием кровли, суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям. 

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей уполномоченная организация, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В конкретном случае, к ответственности надлежит привлечь ООО «УКДС, так как в суде было доказано, что именно эта организация обслуживает 

<

адрес>, где проживает истец. Так же согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям. Данный факт ООО «УКДС», суду не доказало. Напротив не отрицали, что действительно произошел залив квартире истца с кровли крыши дома, которая является общим имуществом. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Данное подтверждается тем, что ответчик производил ремонтные работы, по заявлению истца, устранял течь с кровли, что подтверждается актами выполненных работ. 

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. 

В судебном заседании установлен факт протекания кровли над квартирой истца в результате сильных осадков и таяния снега. 

При определении суммы убытков, причиненных истцу, суд полагает правильным расчет причиненного ущерба, предоставленного в заключении специалиста № от 20.03.2018г. АНО «Хабаровская судебная экспертиза», в размере 844 руб. 88 коп., следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред- физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ей морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату стоимости заключения специалиста в размере 5 000 руб..

Так же разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости доверенности в размере 1600 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.

Согласно Пленуму Верховного суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности не следует, что она выдана ФИО4 для участия в качестве представителя ФИО1 в конкретном деле или конкретном судебном заседании, однако истцом был приобщен оригинал данной доверенности, что свидетельствует о том, что данная доверенность не может быть предъявлена в иных инстанциях и для разрешения иных споров. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании стоимости фотографий, приобщенных к материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, времени, места и ситуаций запечатленных на фотографиях, а так же точное количество фотографий. В большинстве к материалам дела приобщены копии указанных фотографий.

Разрешая требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, по следующим основаниям.

Сумма упущенной выгоды состоит их суммы неполученной выгоды в связи с тем, что истец не смогла сдать в наем свою квартиру и коммунальных платежей. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заявлении данных требований, истцу требуется доказать обстоятельства указанные в п. 2 ст. 15 ГК РФ: факт и размер убытков, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением в форме действия или бездействия. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено. 

Истец также должен доказать, что причинение ему убытков является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков (например, действия третьих лиц).

Истец не предоставила суду доказательства того, что из-за протекания кровли в ее квартире, она не смогла сдать ее в аренду. Предоставленный истцом, предварительный договор аренды недвижимого имущества от 16.03.2015г., заключен на условиях того, что арендодатель (ФИО6) обязуется закончить ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> срок до 01.05.2015г. После произведенного ремонта, стороны обязуются заключить в будущем договор аренды. Следовательно указанный договор не может являться доказательством того, что из-за протекания кровли, договор аренды квартиры не был заключен. 

Истец так же не предоставила достаточных и достоверных доказательств, того что допущенное нарушение ответчиком, явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Истец не обосновала суду, в каком объеме она гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика. Так же неполученные доходы, о которых заявляет истец, должны носить реальный, а не вероятностный характер, при этом истец не обосновала неизбежность их получения, если бы только ответчик не нарушил ее право.

Как следует из требований истца о взыскании суммы упущенной выгоды, и второй составляющей данного требования, является оплата коммунальных платежей (горячая вода, холодная вода, водоотведение), газоснабжение, электроэнергия, телефон, домофон.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно указанные истцом расходы, подлежат оплате самим истцом, и не могут являться упущенной выгодой, и соответственно не могут быть взысканы с ответчика. Оснований для взыскания коммунальных платежей и иных платежей на содержание жилья с ответчика, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «УКДС», стоимость причиненного ущерба в размере 844 руб. 88 коп., стоимость экспертизы в размере 5000 руб., стоимость доверенности в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.. 

В удовлетворении остальных требований заявленных ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Ю.Е. Жмайло