Дело № 1-358/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении -

СИМОНЯНА А.С,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Кировская Кагальницкого района, Ростовской области, армянина, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, -

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.05.2020 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней;

- приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от 16.06.2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 28.05.2020 года, примерно в 10 часов 25 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через открытую форточку водительской кабины маршрутного автобуса марки «КАВЗ 4270-70» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Ф, а именно – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Onux Black» в корпусе черного цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 9999 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 10798 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб на сумму 10798 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствии, при этом не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, указав, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекался к уголовной ответственности, надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства на территории Мясниковского района Ростовской области характеризуется отрицательно, страдает рядом хронических заболеваний (л.д.95-97, 100-101, 103-104, 107-122, 124-125, 126). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначение наказания условно, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ с учетом осуждения приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от 16.06.2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от 16.06.2020 года и окончательно назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от мобильного телефона, кассовый чек №, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Onux Black» в корпусе черного цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – № – переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности, USB Flash накопитель с видеозаписями от 28.05.2020 года - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -