Дело № 2-692/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000461-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском к ответчику департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом полезной площадью 55 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки площадью 458 кв.м. Границы земельного участка были определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также были согласованы со смежными землепользователями 26.10.2012 г., 02.11.2012 г. По данным технического паспорта от 28.08.1996 г. общая площадь жилого дома составляла 68,3 кв.м, в том числе самовольная общая площадь - 13,3 кв.м., жилая площадь - 42,4 кв.м. В 2002 году вместо литеры А1 - пристрой, литеры а - терраса истцами к жилому дому были пристроены жилая пристройка - литера А1, пристройка - литера А2. По данным технического паспорта на жилой дом от 15.10.2010 г. в литере А1 была организована кухня площадью 9,2 кв.м, комната площадью 4,3 кв.м, коридор площадью 9,1 кв.м, в литере А2 организован санузел площадью 4,5 кв.м, коридор площадью 7,0 кв.м, а также выполнена внутренняя перепланировка дома. Общая площадь жилого дома стала составлять 87,2 кв.м., жилая - 53,4 кв.м. В этом же году литеры А,А1 указанного дома были облицованы кирпичом, литера А2 - пластиковой вагонкой, установлены пластиковые стеклопакеты. В 2012 году истцы разобрали конструкцию крыши жилого дома и сделали сверху пристройку (мансарду) - литера АЗ, а также осуществили внутреннюю перепланировку жилого дома. В результате реконструкции и перепланировки жилого дома в 2002, 2012 годах общая площадь жилого дома составила 165 кв.м. 11 ноября 2019 года истцы в лице представителя ФИО3 обратились в Администрацию Центрального административного округа г. Омска с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с целью оформить реконструкцию указанного жилого дома, однако, получили отказ (Уведомление Администрации ЦАО г. Омска от 14.11.2019 г. № исх - СОО/25ЮО), в котором было указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. Ранее истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, был получен ответ, в соответствии с которым департаментом указано, что «отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных характеристик для застройки земельного участка... К заявлению не приложены доказательства соблюдения требований технических регламентов. Истцы не обладают правом обращения в Комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040106:273 в порядке, установленном статьей 40 ГРК РФ. 27 ноября 2019 г. истцами получен градостроительный план земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки смешенного типа Ж5-1560 (п.2 Градостроительного плана). С учетом того, что жилой дом реконструирован без получения соответствующих разрешительных документов, данное строение является самовольной постройкой. Оформить право собственности истцов во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы не имеют права в полном объеме распоряжаться указанным жилым домом. В декабре 2019 г. истцы обратились к индивидуальному предпринимателю О.С. Война - аккредитованному эксперту ЦНПЭ, за получением экспертного заключения по вопросам соответствия выполненных работ по реконструкции жилого дома требованиям действующих строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, наличия или отсутствия угрозы для собственников и третьих данного жилого дома в результате его реконструкции, возможности дальнейшего безопасного проживания в данном доме и его эксплуатации. Жилой одноэтажный дом с мансардным этажом находится в работоспособном техническом состоянии, завершен строительством, имеет необходимые инженерные коммуникации, проведенные специалистами соответствующих организаций, не создает угрозы для жизни и здоровья собственникам и третьим лицам. При реконструкции дома по адресу: 

<

адрес>, произведен выход за границы (задней стены) ранее существующего дома - жилой пристройки литера А1, с размером наружной стены 2м65 см. (до реконструкции), до размера наружной стены 4м 12 см после реконструкции (кухня № 6, комната № 7, коридор № 8, см. План строения в техническом паспорте 28.08.1996 г. и Поэтажный план в техническом паспорте на 15.10.2010 г.), вглубь участка, без выхода за существующие границы жилого дома до реконструкции в стороны смежных земельных участков. Данный жилой дом реконструирован с соблюдением строительно-технических и санитарно-гигиенических норм, безопасен для проживания, не представляет угрозы для собственников и третьих лиц. Истцы при реконструкции жилого дома не вышли за границы дома с той стороны, где расстояние до соседнего смежного участка составляет менее 3 метров. Жилой дом был приобретен истцами уже с существующим местоположением относительно границ смежных земельных участков, где не было выдержано расстояние (технический паспорт от 28.08.1996 г.). При подготовке межевого плана земельного участка 08.11.2012 г. границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. В период согласования границ земельного участка к жилому дому уже была выполнена пристройка литеров А1 и А2. Каких-либо возражений со стороны смежных землепользователей по данному поводу не возникало, как не было и претензий по расстоянию от основного строения до границ соседнего земельного участка. Таким образом, между истцами и смежными землепользователями фактически достигнуто соглашение о размещении жилого дома без соблюдения отступов в 3 метра. Реконструкция жилого дома была осуществлена истцами лишь с целью улучшить свои жилищные условия без намерения причинить вред другим лицам, или злоупотребить своими правами в других формах. Просят сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040106:3450, признав за истцом право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли (том 1 л.д. 3-9).

Определением суда от 31.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по Омской области (том 1 л.д. 1).

Протокольным определением суда от 20.02.2020 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального административного округа города Омска, а также принят уточненный иск к указанному ответчику (том 2 л.д. 228, 155-161).

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 237,238), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 211,212). 

Ранее в судебном заседании 20.02.2020 представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 10-13), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 229,230), о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

От представителя ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска суду представлен отзыв на иск, согласно которому полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, истцами произведена реконструкция спорного жилого дома посредством возведения жилых пристроек, а также внутренняя перепланировка. Департамент согласно Положению о нем, не имеет полномочий по даче заключения об отнесении выполненных работ к реконструкции, либо к перепланировке, а также не разъясняет необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию). Ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В связи с чем, департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать (том 2 л.д. 239-241).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 231-236). От третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против сохранения дома в реконструированном виде не возражают (том 2 л.д. 206-210,213-221).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие «реконструкция» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 04.08.2018, внесены изменения в действующее законодательство в части приведения объектов самовольного строительства в соответствии с установленными требованиями.

Порядок приведения объектов самовольного строительства в соответствии с установленными требованиями определен ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 98,99).

Так, согласно договору от 11.10.1996, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за № 4088 (инвентарное дело № 1151-61 от11.12.1996), ПНА приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 55 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 41-42).

Также истцом ФИО2 на основании договора дарения жилого дома от 31.01.1995, удостоверенного нотариусом и зарегистрированном в реестре за № 308, принадлежит вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (том 1 л.д. 39-40, том 2 л.д. 139).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 17.01.2020, содержащимся в ЕГРН, на кадастровом учете стоит жилой дом площадью 87,2 кв.м, 1965 года постройки, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 113).

По данным технического паспорта от 28.08.1996 г. общая площадь жилого дома составляла 68,3 кв.м, в том числе самовольная общая площадь - 13,3 кв.м., жилая площадь - 42,4 кв.м. Количество жилых комнат - 3. Жилой дом представлял собой единое строение, состоящее из литеры А - жилой дом, литеры А1 - пристрой, литеры а – терраса (том 1 л.д. 81-84). 

Из искового заявления следует, что в 2002 году вместо литеры А1 - пристрой, литеры а - терраса истцами к жилому дому были пристроены жилая пристройка - литера А1, пристройка - литера А2. 

По данным технического паспорта на жилой дом от 15.10.2010 г. в литере А1 была организована кухня площадью 9,2 кв.м (номер по экспликации 6), комната площадью 4,3 кв.м, (номер по экспликации - 7), коридор площадью 9,1 кв.м, (номер по экспликации 8); в литере А2 организован санузел площадью 4,5 кв.м(номер по экспликации 9), коридор площадью 7,0 кв.м, (номер по экспликации 10), а также выполнена внутренняя перепланировка дома. Общая площадь жилого дома увеличилась до 87,2 кв.м., жилая - 53,4 кв.м (том 1 л.д. 85-98, том 2 л.д. 100-107). 

Из пояснений представителя истца следует, что в этом же году литеры А,А1 указанного дома были облицованы кирпичом, литера А2 - пластиковой вагонкой, установлены пластиковые стеклопакеты. 

В 2012 году истцы разобрали конструкцию крыши жилого дома и сделали сверху пристройку (мансарду) - литера АЗ (технический паспорт от 09.12.2019 г.), а также осуществили внутреннюю перепланировку жилого дома. 

Наличие произведенной перепланировки и реконструкции подтверждается анализом полученных по запросу суда технических паспортов (том 2 л.д. 108-138).

В результате реконструкции и перепланировки жилого дома проведенного в 2002, 2012 годах общая площадь жилого дома увеличилась до 165 кв.м., из нее жилая площадь 88,9 кв.м., подсобная - 76,1 кв.м., в том числе по 1 этажу общая площадь 87,8 кв.м., из нее жилая площадь - 49,1 кв.м., подсо6ная площадь 38,7 кв.м., по мансардному этажу общая площадь 77,2 кв.м., из нее жилая площадь 88,9 кв.м., подсобная площадь 76,1 кв.м. Литера А рассматриваемого дома состоит из комнат (номера на плане: № 1 площадью 7,7 кв.м, № 2 площадью 23,4 кв.м., № 3 площадью 8,2 кв.м., № 4 площадью 9,8 кв.м), коридора (номер на плане: № 5 площадью 4,0 кв.м.). Литера А1 жилого дома состоит из коридора (номера на плане: № 7 площадью 14,0 кв.м.), кухни (номер на плане 6 площадью 9,2 кв.м.). Литера А2 жилого дома состоит из коридора (номер на плане: № 9 площадью 7,0 кв.м.), санузла (номер на плане: № 8 площадью 4,5 кв.м.). Литера АЗ указанного дома состоит из коридора (номер на плане: № 1 площадью 25,3 кв.м.), комнат (номера на плане: № 2 площадью 21,2 кв.м., № 3 площадью 18,6 кв.м.), санузла (номер на плане: № 4 площадью 8,1 кв.м.), кладовой (номер на плане: №5 площадью 4,0 кв.м.). 

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте по состоянию на 09.12.2019, а также сведениями о характеристиках объекта недвижимости (том 1 л.д. 99-112,114-115).

Из представленных документов следует, что в доме выполнена лестница между первым и мансардным этажом. 

Проведенная реконструкция и перепланировка отражена в дополнительном заключении специалиста № 4/12-2019 от 19.02.2020 ИП ВОС, а также в представленных исковой стороной фотографиях (том 2 л.д. 156-175,180-205).

В целях соблюдения административного порядка оформления реконструкции, перепланировки и переустройства истцы 11.11.2019 обратились в уполномоченный орган - в Администрацию Центрального административного округа г. Омска с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с целью оформить реконструкцию указанного жилого дома (том 1 л.д. 45-49).

На указанное уведомление истцами был получен отказ, содержащийся в Уведомлении Администрации ЦАО г. Омска от 14.11.2019 г. № исх - СОО/25ЮО, согласно которому истцам отказано в легализации возведенного строения по причине отсутствия минимального отступа от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м (том 1 л.д. 43-44,129-130). 

Также ранее истцы обращались в департамент архитектуры и градостроительства г. Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, был получен ответ, в соответствии с которым департаментом указано, что отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных характеристик для застройки земельного участка... К заявлению не приложены доказательства соблюдения требований технических регламентов. Истцы не обладают правом обращения в Комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040106:273 в порядке, установленном статьей 40 ГРК РФ (том 1 л.д. 50-51, том 2 л.д. 68-69,70-81). 

Таким образом, с учетом того, что жилой дом был реконструирован без получения соответствующих разрешительных документов, данное строение является самовольной постройкой.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Уполномоченным органом, в который надлежит предоставить документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям является администрация Центрального административного округа города Омска в соответствии с полномочиями, определенными Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска».

Таким образом, является обоснованным довод ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о том, что оно является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу вышеприведенных положений надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Центрального административного округа города Омска.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

27 ноября 2019 г. истцами получен градостроительный план земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки смешенного типа Ж5-1560 (п.2 Градостроительного плана). 

Согласно пункту 2.2 Градостроительного плана основной вид использования земельного участка соответствует индивидуальному жилому дому с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). 

Размещение индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей) является основным видом использования земельного участка. 

Рассматриваемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 458 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040106:273, категории земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а также сведениями из Публичной кадастровой карты (том 1 л.д. 22,131).

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № 1951 от 20.05.2013 г. принадлежит истцам на праве общей долевой собственности также по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными 01.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, кадастровым паспортом на земельный участок, сведениями из Росреестра, полученными по запросу суда (том 1 л.д. 14-17,18-21,22-25,144,148-152).

Из представленных документов следует, что границы земельного участка были определены с учетом фактического землепользования, были согласованы со смежными землепользователями 26.10.2012 г., 02.11.2012 г., что подтверждается Межевым планом от 08.11.2012 г., Актом согласования местоположения границы земельного участка, градостроительным планом земельного участка, кадастровым делом на объект недвижимости (том1 л.д. 26-28,29,30-38, том 2 л.д. 1-64,83-94).

Согласно сведениям, предоставленным департаментом архитектуры и градостроительства по запросу суда следует, что согласно карте градостроительного зондирования территорий г.Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа Ж5-1560. Проектом планировки территории, утвержденной постановлением Администрации г.Омска от 18.11.2010 № 1109-п, установлены красные линии, которые не пересекают рассматриваемый земельный участок. В департаменте отсутствуют сведения о нахождении рассматриваемого земельного участка в зоне регенерации или охранной зоне (том 2 л.д. 65-67).

Сопоставив указанные сведения с фактическими назначением спорного строения (для жилищных нужд), суд полагает, что реконструкция спорного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040106:474 целевому назначению и виду разрешенного использования не противоречит, соответствует правилам градостроительного зонирования. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу ст.ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нём участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Положениями ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Согласно действующей редакции п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3)если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранения постройки, в том числе соответствие постройки требованиям безопасности. 

В подтверждение того, что возведенное строение безопасно, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан исковой стороной представлено заключение специалиста № 4/12-2019 от 12.12.2019, ИП ВОС. (том 1 л.д. 160-209).

Специалистом по результатам проведенного исследования было установлено, что жилой дом после реконструкции является отдельно стоящим зданием на сформированном земельном участке, имеет все конструктивные элементы и инженерные коммуникации завершенные строительством, имеет функциональный состав помещений, который соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Реконструкция жилого дома возможна в соответствии со статьей 48 Градостроительного Кодекса РФ. Наличие в жилом доме после реконструкции - системы вентиляции, холодного водоснабжения, системы газового отопления, естественного и искусственного освещения, установленных сантехнических приборов (унитаза, раковины, ванны) соответствует требованиям, предъявляемым СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» к жилым домам. Жилой дом после реконструкции завершен строительством и находится в работоспособном техническом состоянии, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», соответствует строительным нормам и правилам предусмотренным СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Жилой одноэтажный дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завершен строительством, выполнена внутренняя отделка помещений, проведены и подключены инженерные коммуникации, установлены: сантехнические приборы (унитаз, раковина), и отопительный газовый котел, проложены трубы отопления, установлены алюминиевые секционные батареи отопления. По результатам проведенного обследования жилого дома после реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не выявлено наличие признаков разрушения конструктивных элементов, прогиба потолочного перекрытия, которые могли бы вызвать риск для жизни собственника и третьих лиц связанный с обрушением конструкций. Жилой одноэтажный дом с мансардным этажом находится в работоспособном техническом состоянии, завершен строительством, имеет необходимые инженерные коммуникации, проведенные специалистами соответствующих организаций, не создает угрозы для жизни и здоровья собственникам и третьим лицам. В жилом доме после реконструкции имеются законно установленные инженерные коммуникации: отопления, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения - позволяющие круглогодичное проживание и эксплуатацию в жилом доме после реконструкции. При реконструкции дома по адресу: 

<

адрес>, произведен выход за границы (задней стены) ранее существующего дома - жилой пристройки литера А1, с размером наружной стены 2м65 см. (до реконструкции), до размера наружной стены 4м 12 см после реконструкции (кухня № 6, комната № 7, коридор № 8, см. План строения в техническом паспорте 28.08.1996 г. и Поэтажный план в техническом паспорте на 15.10.2010 г.), вглубь участка, без выхода за существующие границы жилого дома до реконструкции в стороны смежных земельных участков. Использование спорного объекта капитального строительства в качестве индивидуального дома возможно. Данный жилой дом реконструирован с соблюдением строительно-технических и санитарно-гигиенических норм, безопасен для проживания, не представляет угрозы для собственников и третьих лиц. Истцы при реконструкции жилого дома не вышли за границы дома с той стороны, где расстояние до соседнего смежного участка составляет менее 3 метров. Жилой дом был приобретен истцами уже с существующим местоположением относительно границ смежных земельных участков, где не было выдержано расстояние (технический паспорт от 28.08.1996 г.). 

При подготовке межевого плана земельного участка 08.11.2012 г. границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. 

В период согласования границ земельного участка к жилому дому уже была выполнена пристройка литеров А1 и А2. 

Каких-либо возражений со стороны смежных землепользователей по данному поводу не возникало, как не было и претензий по расстоянию от основного строения до границ соседнего земельного участка. 

В ноябре 2019 года истцами получены заявления от смежных землепользователей (жилые дома по адресу: 

<

адрес>), согласно которым они подтвердили, что не возражают и не будут возражать против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии; считают, что реконструкцией указанного жилого дома их права и охраняемые законом интересы не нарушены. Претензий к собственникам (истцам) по данному поводу у них не имеется (том 1 л.д. 52-60,154-159). 

Таким образом, между истцами и смежными землепользователями фактически достигнуто соглашение о размещении жилого дома без соблюдения отступов в 3 метра. Реконструкция жилого дома была осуществлена истцами лишь с целью улучшить свои жилищные условия без намерения причинить вред другим лицам, или злоупотребить своими правами в других формах. 

При установленных обстоятельствах дела, принимая представленное истцами заключение, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ условий для удовлетворения исковых требований.

При этом, отказ ответчика администрации Центрального АО г. Омска в связи с выявленным несоответствием минимального отступа от границы смежного земельного участка до здания менее 3 метров, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных ранее составленных технических паспортов, следует, что отсутствие установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, отступа в 3 метра, отсутствовало и до реконструкции рассматриваемого жилого дома, что связано с исторически сложившейся плотностью застройки данной территории.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с сохранением в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 165 кв.м, и признанием за истцами права общей долевой собственности на дом в равных долях по 1/2 доли каждому.

В силу п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на рассматриваемый дом, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 г.