Судья Исламханов С.Ж. 

материал 22 -1955/2020

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 11 ноября 2020 г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи ФИО8, 

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО5,

обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО6,

переводчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 5 октября 2020 г., которым 

оставлено без рассмотрения апелляционное представление прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 на постановление Унцукульского районного суда РД от 10 августа 2020 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи ФИО8 выступление прокурора ФИО5 просившего удовлетворить апелляционное представление, мнение адвоката ФИО6 и обвиняемой ФИО1 полагавших необходимым оставить постановление суда без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела Унцукульским районным судом РД 10 августа 2020 г. вынесено постановление о возращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ, прокурору Унцукульского района РД для устранения препятствий рассмотрения его судом.

14 августа 2020 г. государственным обвинителем – прокурором Унцукульского района на постановление Унцукульского районного суда от 10 августа 2020 г. подано апелляционное представление.

21 сентября 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в судебную коллегию Верховного Суда РД, для рассмотрения в апелляционной инстанции.

28 сентября 2020 г. уголовное дело возвращено в суд первой инстанции, в связи с невозможностью его рассмотрения апелляционной инстанцией.

Постановлением от 29 сентября 2020 г. апелляционное представление прокурора 

<

адрес> РД от 14 августа 2020 г., возвращено для ее пересоставления, назначив в соответствии ч.4 ст. 389.6 УПК РФ срок до 2 октября 2020 г.

2 октября 2020 г. прокурором 

<

адрес> ФИО5 подано апелляционное представление на постановление Унцукульского районного суда РД от 10 августа 2020 г.

5 октября 2020 г. постановлением Унцукульского районного суда РД, апелляционное представление прокурора оставлено без рассмотрения в связи пропуском срока.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО5 считает постановление Унцукульского районного суда РД от 5 октября 2020 г. незаконным, просит его отменить.

Указывает, что постановлением суда от 29 сентября 2020 г. апелляционное представление возвращено прокурору для пересоставления с установлением срока до 2 октября 2020 г.

Постановление суда от 29 сентября 2020 г. направлено в прокуратуру 

<

адрес> на следующий день, то есть 30 сентября 2020 г. и поступило в канцелярию прокуратуры только к концу рабочего дня. Апелляционное представление прокурора поступило в суд 2 октября 2020 г., при этом судом апелляционное представление оставлено без рассмотрения.

Указание суда о том, что апелляционное представление должно было быть подано до 2 октября 2020 г., полагает необоснованным, указывая что, употребление предлогов «до» и «по» равноправно. Предлог «до» по умолчанию уже включает в себя предельное значение, которое указывается после него. В связи, с чем считает, что, срок подачи апелляционного представления не пропущен, и судом необоснованно оставлено без рассмотрения апелляционное представление, поданное 2 октября 2020 г.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО6 считает постановление Унцукульского районного суда от 5 октября 2020 г. законным, доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, постановлением Унцукульского районного суда от 29 сентября 2020 г., апелляционное представление прокурора возвращено для пересоставления и устранения недостатков. При этом судом установлен срок подачи апелляционного представления до 2 октября 2020 г., в случае пропуска которого, апелляционное представление считается не поданным.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда о наличии оснований для пересоставления апелляционного представления, вместе с тем, установленный судом срок нельзя признать разумным, поскольку апелляционное представление прокуратурой 

<

адрес> получено лишь 30 сентября 2020 г., то есть за 2 сутки до окончания срока, предоставленного судом для исправления указанных недостатков. 

При указанных обстоятельствах, предоставленный судом срок для пересоставления апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, так как, устанавливая срок для устранения недостатков, суд должен предоставить необходимое время, достаточное для выполнения предписаний (указаний) суда и приведения представления в соответствие с законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить материалы дела в районный суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ, поскольку, как усматривается из представленных материалов, приняв решение об оставлении апелляционного представления без рассмотрения, судом первой инстанции пересоставленное апелляционное представление прокурора не направлено сторонам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО6 и его подзащитная ФИО1 показали, что копии апелляционного представления прокурора они не получали и им необходимо время для опровержения доводов изложенных в представлении. 

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Указанные требования по настоящему делу не выполнены.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 5 октября 2020 г., которым оставлено без рассмотрения апелляционное представление прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 на постановление Унцукульского районного суда РД от 10 августа 2020 г. отменить.

Восстановить прокурору 

<

адрес> РД срок апелляционного обжалования постановления Унцукульского районного суда РД от 10 августа 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

ФИО7 ФИО8