УИД: 28RS0№-62

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2020 года 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловской В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мельник О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в браке, работающего механизатором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, управлял механическим транспортным средством трактором марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак АМ6503 28 ru, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 до настоящего времени не исполнил постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, административный арест сроком 10 суток не отбывал.

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя механическим транспортным средством трактором марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль механического транспортного средства трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель трактора и стал двигаться на нем по автодороге «Константиновка-Тамбовка-Екатеринославка» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным трактором ФИО1 в 12 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,175 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Орловская В.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются:

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 (Л.д.47-50), протокол допроса свидетеля ФИО5 (Л.д. № 31-33), протокол допроса свидетеля ФИО6 (Л.д. № 34-36), рапорт об обнаружении признаков преступления от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (Л.д. № 3), протокол № 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством» (Л.д. № 6), акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» (Л.д.7-8), постановление по делу об административном правонарушении, дело 5-924/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. № 14-16), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. № 26-29), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. № 30).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>.

На учете в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не состоит. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Из характеристики по месту работы, ФИО1 генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ устанавливающие правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора №, DVD - диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора №, DVD - диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров