Судья Нобель Н.А. Дело № 10-53/2017 (55/1-33/17)

Апелляционное постановление

 

г. Киров 08 июня 2017 г.

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Щербининой Л.Л.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2017г., которым

ФИО1, { ... }, судимый:

- 01.12.2015 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.08.2016 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 24 дня, освобожден по отбытии 03.08.2016, отбыт 1 год 4 месяца 9 дней дополнительного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лицом имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из описательной части приговора преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 24 дня, в срок отбытия наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

{Дата изъята} в период с 18 час. до 18 час. 39 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД), сел за руль механического транспортного средства - автомобиля марки «{ ... } после чего начал движение по {Адрес изъят}, где в 18 час. 39 мин. у дома № {Номер изъят} по {Адрес изъят} был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 20 час. 15 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР У МВД России по {Адрес изъят} БАП отстранен от управления транспортным средством.

{Дата изъята} в 20 час. 30 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской {Номер изъят}, дата поверки {Дата изъята}, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,420 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам проведенного освидетельствования {Дата изъята} составлен Акт {Номер изъят}, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. {Дата изъята} на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола №{Номер изъят} о направление на медицинское освидетельствование. {Дата изъята} в 21 час. 30 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Alcotest mod. 6810», заводской номер {Номер изъят} врачом КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ЗАИ проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Показания прибора составили 0,30 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения через 20 мин., то есть {Дата изъята} в 21 час. 50 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Alcotest mod. 6810», заводской номер ARAL-1571 врачом КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ЗАИ показания прибора составили 0,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам проведенного медицинского освидетельствования {Дата изъята} врачом КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ЗАИ составлен Акт {Номер изъят}, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области КАА в отношении ФИО1 {Дата изъята} в 23 час. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Приговор в суде первой инстанции постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с приговором, считая его необоснованным, не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам совершения преступления, а также личности виновного. По мнению ФИО1 судом 1 инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние. По мнению ФИО1, суд необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. В связи с чем, ФИО1 считает, что ему (ФИО1) возможно назначить наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ либо наказание в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Осужденный заявляет, что раскаивается в содеянном, полностью осознает свою вину, но просит о смягчении наказания в виду бедственного положения гражданской жены и двух её малолетних детей, которые остались без средств к существованию.

Позиция осужденного поддержана в судебном заседании защитником Зверевым С.В. 

Прокурор Кобзева О.А. находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, так как оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2017г. постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

При вынесении приговора мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, также судом учтены сведения и о личности подсудимого, а именно оказание материальной помощи сожительнице в материальном обеспечении её несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы представляется обоснованным, достаточно мотивированным, оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее ФИО1 уклонялся от отбывания наказания по приговору от 01.12.2015г., за совершения однородного преступления. Фактически, ФИО1, после осуждения по приговору от 01.12.2015г.правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Назначенный срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, по мнению суда апелляционный инстанции, является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его семейном положении и состоянии здоровья.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья