Дело №12-246/2017

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 11 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 24.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 года должностным лицом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

На указанное определение заинтересованным лицом – участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, вынести постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований знака «уступи дорогу» при въезде на перекресток, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля под его управлением и автомобиля ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указал, что не поддерживает требования жалобы в части вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности. В остальной части на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

ФИО2 считает жалобу необоснованной, указав, что нарушений Правил дорожного движения в ее действиях не имеется.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе вынести решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и наличии в действиях лица состава административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поэтому суд при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сделанных в этом определении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ и обсуждать вопрос о наличии в действия лица состава административного правонарушения.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. 

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло 24.03.2017, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП принято 24.05.2017, в связи с этим срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 24.05.2017.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение. 

В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение должностного лица ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 24.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья: К.В. Таболина