Дело № 2-504/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В., 

при секретаре Горькой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ТЮ.а Ю. А. к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что он являлся собственником доли в размере 53/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 106,4 кв.м., Истец также является арендатором земельного участка, на котором находится вышеуказанный дом, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 18 октября 2004 года.

Истец в 2005 году обратился в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для получения разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома в пределах границ существующего фундамента.

Для получения соответствующего разрешения, истец предоставил проект № от 04.08.05 г. и перечень всех необходимых документов в соответствии со ст. 51 ГК РФ. 

В соответствии с приказом администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 29.09.2005 г. №-од, истцом было получено разрешение на проведение реконструкции. Кроме того, истец в 2005 году получил разрешение от ГУ МЧС по НСО от 13.07.2005 г. №, а именно из отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Новосибирска о проведении реконструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес> пределах границ существующего фундамента.

Истец согласно эскизному проекту №-АС от 04.08.05 г., изготовленного муниципальным предприятием Архитектурная мастерская «Тектоника» осуществил реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> с незначительными отступлениями от проекта в части целевого назначения помещений, образовавшихся в результате реконструкции. Таким образом, вместо прихожей-кухня (литера 10), вместо кухни-коридор, а также выстроил крытую веранду (литера 14) вместо открытой, согласно проекту. В результате реконструкции за счет возведения пристроев литеры А2 общая площадь жилого дома с 74,3 кв.м, увеличилась и составила 106,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом домовладения от 19 сентября 2014 г.

После реконструкции в ноябре 2016 года истец подал заявление в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, истцу было отказано в связи с отсутствием документов, а именно: правоустанавливающих документов второго собственника на земельный участок в долевой собственности.

Спорное жилое помещение соответствует техническим, санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Право собственности истца на реконструированное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО.

При покупке жилого дома и с учетом записи в ЕГРН доля истца составляла 53/100, а доля второго собственника - 47/100. Используя метод прямой пропорции с учетом увеличения площади дома, доли перераспределились и составили: доля истца 68/100 (72,1 кв.м.), доля второго собственника общей долевой собственности - 32/100 (34,1 кв.м.), соответственно.

В соответствии с выписками из ЕГРН вторым собственником жилого дома и арендатором земельного участка является ФИО1 которая умерла /дата/.

01.10.2014 г. ФИО2 - дочери ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

ФИО2 фактически приняла наследство, проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в домовой книге, в соответствие с которой ФИО2 зарегистрирована и проживает в вышеуказанном доме с 05.08.2010 г. 

Таким образом, собственником второй части дома в настоящее время является ФИО2, которая не желает обращаться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации соглашения о перераспределение долей в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,2 кв.м., кадастровый №, в соответствии с техническим паспортом от 19 сентября 2014 г.; признать за ТЮ.ым Ю.А. право собственности на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ФИО2 право на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец ТЮ. Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила представителей, которые доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ТЮ. Ю.А. является собственником 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 47/100 доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о смерти ФИО1, свидетельством о праве на наследство по закону.

Также судом установлено, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды земельного участка № от 18.10.2004 г.

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» до проведения реконструкции жилого дома - по состоянию на 15.07.2003 года, спорное жилое помещение имело следующие характеристики: общая площадь: 75,5 кв.м., жилая 56,4 кв.м., подсобная 19,1 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 19.09.2014 года, спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь: 106,2 кв.м., жилая 65,2 кв.м., вспомогательная 41,0 кв.м.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что увеличение площади жилого дома произошло вследствие производства ею неотделимых улучшений имущества за счет собственных средств. Более того, суду представлено заявление ответчика, в котором она указала, что исковые требования истца признает. 

Таким образом, судом установлено, что истцом за счет личных средств произведена реконструкция жилого 

<

адрес>, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 75,5 кв.м. до 106,2 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о перераспределении долей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 106, 2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ФИО2 право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 106,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТЮ.а Ю. А. удовлетворить.

Признать за ТЮ.ым Ю. А. право собственности на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 106,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 106, 2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2018 года.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-504/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья