Дело №2-756/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000886-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение № по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 42 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года под 16.5%годовых.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил условия Соглашения, своевременно перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.,выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. однако, в нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, не возвратил сумму кредита и проценты за пользование кредитом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 71 867 рублей 91 коп., из которых: основной долг – 40 564 рубля45 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 303рубля46 копеек.

Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно информации, имеющейся у банка, правопреемниками ФИО2 являются ФИО1 и ФИО4.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 867 рублей 91 копейка., из которых: основной долг – 40 564 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 303 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с её смертью.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении сославшись на то, что при заключении соглашения о предоставлении кредита, её отцом ФИО2 также был заключен договор страхования с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», которым к страховым рискам отнесена болезнь страховщика, а выгодоприобретателем по данному договору является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».Принаступления страхового случая (смерти заемщика) Банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая, однако страховая выплата произведена не была. Считает, что с указанным иском истцу следует обратиться к страховщику, т.е. к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». В случае удовлетворения заявленных требований просила применить срок исковой давности. Также считает, что со стороны банка имеет место злоупотребление правом, поскольку кредитор без уважительных причин длительное время не предъявлял к ней как к наследнику требований о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., при том, что она общалась к представителю банка по вопросу страховки.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности,также просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на их необоснованность. Указала на пропуск истцом срока исковой давности и на необоснованность представленного истцом расчета задолженности.

Представитель ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд, выслушав ответчика ФИО5, её представителя ФИО6,исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 42 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16.5% годовых (л.д.11-13).

Согласно копии графика платежей, являющимся приложением № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО2 обязался по полученному кредиту производить его погашение ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1032 рубля 55 копеек, за исключением последнего платежа в размере 1057 рублей 53 копейки (л.д.14).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив кредит заемщику ФИО2 в сумме 42 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Всвязи с тем, что заемщик ФИО2 не производил платежи в погашение полученного кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 867 рублей 91 копейка, из которой: основной долг – 40564 рубля 45 копеек, проценты за пользованием кредитом– 31 303рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смертиII-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о смерти №, выданной администрацией 

<

адрес>.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимается все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, а не со дня оформления наследственных прав; принятие наследства возлагает на наследника обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 усматривается, что к нотариусу 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО5.

Нотариусом на имя ФИО3 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из автомашины 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 54 000 рубле, а также денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № Волгоградского ОСБ РФ на расчетных счетах № (банковская карта) в размере 156 рублей 18 коп., и № (01/6192) вразмере 18 рублей 34 коп., на закрытом счете № (нет средств).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4

При этом, принимая во внимание, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 имущества, а также то, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, заявленные требования являются обоснованными в части, т.е. впределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть в размере 54174 рубля 52 коп.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, замена стороны в обязательстве в порядке наследования по закону не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам заемщика ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1032.55 рублей кроме последнего платежа).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Нарушение исполнения обязательств ФИО2 началось с ДД.ММ.ГГГГг. (в связи с его смертью).

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата планового платежа).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах заявленных исковых требований, что составляет 48780 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 29177 рублей 45 копеек, процентам за пользование кредитом 19602 рубля 84 копейки, согласно графику погашения кредита и расчету задолженности.

Соответственно, общий размер задолженности, который подлежит взысканию с ФИО5 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составляет 48780 рублей 29 копеек.

Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, согласно которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в случае наступления страхового случая - смерти заемщика ввиду заболевания,при том, что ответчиком предприняты все необходимые меры для обеспечения права кредитора на погашение задолженности по кредитному договору за счет получения страхового возмещения, суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя либо другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно письму ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» действительно был заключен договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был присоединен к программе коллективного страхования. В соответствии с условиями договора Банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая и направил пакет документов.

Рассмотрев указанное заявление страховщик уведомил выгодоприобретателя, - АО «Россельхозбанк» о том, что данный случай не является страховым, а также сообщил о недействительности договора страхования в отношении ФИО2, сославшись на условия Программы страхования и п.1.7 Договора, согласно которым не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, в то время как ФИО2, согласно полученных сведений с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался у онколога с диагнозом «злокачественное новообразование поперечно-ободочной кишки, множественные метастазы в печень. Асцит». И согласно медицинской карте с ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении и обследовании в ООД №.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицала, что у её отца ФИО2 было диагностировано 

<

.....> заболевание.

Из сообщения ГБУЗ «

<

адрес> клинический онкологический диспансер» за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался в указанное медицинское учреждение с диагнозом: 

<

.....>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО2 также является 

<

.....>.

При таких обстоятельствах, право на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения у выгодоприобретателя не возникло.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что со стороны Банка усматривается злоупотребление своими правами в части того, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием об уплате долга, что привело к увеличению размера задолженности, в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Действия Банка не нарушают положений действующего законодательства. Напротив, ФИО5 как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО2 должна была сама проявить достаточную степень осмотрительности, и, учитывая, что она была осведомлена о наличии у наследодателя кредитных обязательств, принять меры к их исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2356 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 рубля 41 коп., исходя из удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) удовлетворить частично.

Взыскать сФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48780 рублей 29 копеек, из которых: 29177 рублей 45 копеек, - основной долг, 19602 рубля84 копейки, - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 рубля 41 коп.

Во взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. свыше 48780 рублей 29 копеек и расходов по оплате госпошлины свыше 1663 рубля 41 коп., - отказать.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 ноября 2019 года.

Судья: подпись Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-756/19, 

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде