Дело № 1-417/20

УИД 42RS0016-01-2020-003346-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А., 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, в браке не состоящего, с образованием средним, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО3, во исполнение умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством общения в интернет приложении 

<

данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу о намерении приобрести наркотическое средство, после чего, получив от указанного лица необходимую информацию, через приложение Сбербанк онлайн перевел денежные средства на неустановленный следствием банковский счет, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23-00 часов ФИО3, проследовал к месту нахождения "закладки" на участок местности в 900 метрах от хозяйственного корпуса, расположенного по 

<

адрес>, где на участке с координатами № в период с 23-00 часов до 23-30 часов поднял на земле "закладку", т.е., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название: 5F- MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,812 грамма, что относится к крупному размеру и которое он поместил в находящуюся при нем сумку, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его действия не были обнаружены сотрудниками полиции, когда ФИО3 пришел к пригородному вокзалу г. Новокузнецка, расположенному по 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в служебное помещение дежурной части ЛО МВД, расположенное по 

<

адрес>, где в этот же день в период с 14 часов 40 минут до 15-00 часов в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, массой 1,812 грамма у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, для чего со своего мобильного телефона зарегистрировался в приложении, через которое заказал наркотическое средство "шоколад". Через "обменник" он приобрел необходимую сумму в биткоинах, которая была зачислена на счет его карты, которыми он на электронный счет оплатил покупку. После чего ему пришло фотоизображение с адресом закладки и географические координаты. За наркотиками он пошел только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку пойти один побоялся, позвал с собой Свидетель №3. Через приложение 2Гис нашел по координатам место "закладки", -в районе 

<

адрес>, где нашел и забрал сверток из изоленты, после чего отправил сообщение в котором оценил работу "магазина", подтвердив тем, что нашел "закладку", после чего сайт автоматически удалил все данные о совершенных действиях. В свертке он обнаружил пакетики клип-бокс с наркотиком, который положил в портмоне, где он и находился в сумке. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ их вместе с Свидетель №3 задержали сотрудники полиции на привокзальной площади у пригородного вокзала в связи с подозрением нахождения их в наркотическом опьянении. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты наркотики, которые он приобрел и хранил в портмоне в сумке. В содеянном раскаивается (л.д. 75-80, 169-173). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что по просьбе ФИО3 вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал с ним в район 

<

адрес>, где в лесополосе ФИО3 забрал наркотики для курения, которые он приобрел через интернет. После чего, они уехали на 

<

адрес>, ночью оба употребили наркотики путем курения, каждый свои, а днем ДД.ММ.ГГГГ приехали на вокзал, где а привокзальной площади их задержали, у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила, что со слов подсудимого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет он заказал и купил наркотическую курительную смесь, с которой был задержан сотрудниками полиции, наркотики у него были изъяты. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия указывали, что ДД.ММ.ГГГГ с их участием в качестве понятых в ходе личного досмотра у ФИО3 в сумке в портмоне было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, со слов задержанного, он приобрел бесконтактным способом через "закладку" для личного употребления, также были изъяты 2 сотовых телефона, банковская карта. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны (л.д. 87-96).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади у вокзала г. Новокузнецке был задержан гр. ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, у которого в ходе личного досмотра в сумке в портмоне было обнаружено и изъято пластилино образное вещество, находящееся в пакете клип-бокс, также были изъяты два сотовых телефона, банковская карта, смывы с рук, с шеи (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, у него в сумке в портмоне черного цвета было обнаружено и изъято пластилино образное вещество, темного цвета, находившееся в пакете клип-бокс которое было упаковано в мультифору и опечатано. Также были изъяты смывы с рук, два сотовых телефона, банковская карта, выданная на его имя. При проведении личного досмотра с согласия участвующих лиц применялись технические средства фиксации (л.д. 6); 

постановлением о признании протокола личного досмотра ФИО3 иным доказательством по делу (л.д. 86);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с использованием средств фотофиксации, из которого следует, что с участием ФИО3 был осмотрен участок местности в лесном массиве в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где непосредственно ФИО3 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал «закладку» с наркотическим средством, которую он заказал через сайт 

<

данные изъяты> и нашел по имеющимся координатам (л.д. 23-29); 

заключением и справкой эксперта (л.д. 49-0, 56-58), из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,812 грамма до начала исследований, что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого, поступило на исследование в пакете в упакованном и опечатанном виде, представляет собой вещество темно коричневого цвета, спрессованное в брикет прямоугольной формы;

протоколом осмотра с фототаблицей, из которого следует, что изъятое у Дружинина наркотическое средство было осмотрено, находится в полимерном пакете «мультифора», который прошит и опечатан, заверен печатью экспертного учреждения, в указанном пакете находится прозрачный пакет клип-бокс внутри которого находится вещество темно-коричневого цвета, этикетка с печатью Новокузнецкого ЛО МВД с рукописными надписями о наличии в нем наркотического средства (л.д. 65-67);

постановлением о признании изъятого у Дружинина наркотического средства вещественным доказательством по делу (л.д. 35 т. 1);

актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии опьянения (л.д. 11); 

постановлением о признании акта медицинского освидетельствования ФИО3 иным доказательством по делу (л.д. 155);

протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с использованием технических средств с фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника, следственной группе, указал на участок местности в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в 900 метрах от хозяйственного корпуса по 

<

адрес>, где у клена ДД.ММ.ГГГГ он нашел и забрал «закладку» с наркотическим средством, которое приобрел через интернет для личного употребления (л.д.114-119, 157-163).

протоколом осмотра изъятых у ФИО3 сотовых телефонов: «Honor», при осмотре которого установлено, что телефон заблокирован паролем, после ввода указанного ФИО3 пароля в данном телефоне в папке «камера» обнаружены фотоизображения местности, фото экрана телефона с текстом, указывающим на адрес закладки, ее координаты, вес и вид. Со слов ФИО3: это фото его телефона Самсунг, с которого он заходил на сайт и заказывал наркотическое средство, поскольку на сайте нельзя было сделать скрин-шот. Изображения датированы ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО3 были получены с сайта «

<

данные изъяты>» в телефоне Самсунг после оплаты через приложение Сбербанк также установленное в телефоне Самсунг. Иной значимой информации при осмотре не установлено; «Samsung», при осмотре которого установлено что телефон заблокирован паролем, после ввода указанного ФИО3 пароля в данном телефоне установлено наличие симкарты оператора «Теле-2» ", видеозаписей и фотоизображений, установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое ФИО3 была выполнена денежная операция о переводе денежных средств в сумме 2098 руб. на карту неустановленного лица, со слов ФИО3, для приобретения биткоинов для оплаты наркотического средства по реквизитам, указанным на сайте «

<

данные изъяты>». Иной значимой информации при осмотре не установлено; банковской карты Сбербанка, при осмотре которой установлено, что выпущена карта на имя ФИО3, со слов ФИО3 с данной карты он осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу за наркотическое средство (л.д. 120-133); 

постановлением о признании изъятых у ФИО3 сотовых телефонов Хонор и Самсунг с симкартой «Теле-2», банковской карты на его имя вещественными доказательствами по делу (л.д. 134).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО3 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Размер изъятого у ФИО3 наркотического средства относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в соответствующей редакции. Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение прямого умысла на незаконное приобретение наркотического средства, подсудимый бесконтактным способом посредством установленных в телефоне Самсунг мобильных приложений, оплатил неустановленному лицу денежные средства, используя принадлежащую ему банковскую карту, после чего, в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 непосредственно, приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта путем поднятия «закладки», сведения о месте нахождения которой с координатами также получил посредством сообщения на свой сотовый телефон Самсунг от неустановленного лица и которое затем незаконно хранил при себе в портмоне в сумке до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО3: не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, молодой возраст. 

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, его семейное и имущественное положение, согласно медицинского заключения в лечении от наркомании он не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ или иного более мягкого наказания не установлено. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам справедливости, гуманизма и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО3 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в порядке ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сотовый телефон «Самсунг» с симкартой оператора Теле-2 в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа Новокузнецкого ЛО МВД, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела, иные документы следует хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Хонор» следует возвратить ФИО3, поскольку в нем не содержится информации, непосредственно полученной либо переданной с его использованием неустановленному лицу в целях незаконного сбыта наркотиков, банковскую карту также возвратить ФИО3. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1). 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 13000 руб. (л.д. 208-209), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО3 является трудоспособным лицом и имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сотовый телефон Самсунг с симкартой Теле-2 передать руководителю следственного органа Новокузнецкого ЛО МВД, иные документы хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Хонор», банковскую карту возвратить ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Л.В. Рыкалина