12-110/2023 судья Марочкина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Рязань 

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., 

при секретаре Аверине А.И., 

с участием потерпевших ФИО 

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшей ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить, а именно исключив из решения районного суда вывод - «добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшим».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевших: ФИО прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

скрыто>, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство 

<

скрыто>, после которого транспортное средство 

<

скрыто> совершило наезд на впереди остановившееся транспортное средство марки 

<

скрыто>. В результате дорожно транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

скрыто> ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к категории 

<

скрыто> причиненного здоровью человека, пассажир автомобиля 

<

скрыто> ФИО получила телесные повреждения, которые не подлежат экспертной оценке в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшего ФИО о неверном указании на возмещение ущерба причиненного обоим потерпевшим заслуживает внимания.

Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судьей районного суда были учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а именно данные о его личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что ФИО1 возместил вред потерпевшим.

Вместе с тем, вывод суда о том, что ФИО1 возместил вред потерпевшим, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют этому доказательства, а именно, как следует из протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос судьи, о возмещении вреда. Потерпевший ФИО пояснил: «Да, никаких претензий к ФИО1 не имею», однако в судебном заседании при рассмотрении его жалобы пояснил, что денежные средства, переданные ему ФИО1 не являются полным возмещение всего причиненного ему ущерба.

Кроме того потерпевшая ФИО в судебном заседании проводимом ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, как следует из доводов жалобы ей какого-либо возмещение не производилось и ее позиция по данному вопросу не узнавалась, что она подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО

С учетом того, что материалы дела не содержат каких-либо объективных и достоверных сведений о полном возмещении вреда потерпевшим ФИО судить о том, что назначенное ФИО1 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Помимо изложенного, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что участником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, помимо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО являлся потерпевший, не получивший телесных повреждений ФИО ему инспектором ДПС направлялся протокол об административном правонарушении, он извещался о назначении экспертизы пострадавших и его знакомили с материалами дела об административном правонарушении.

Однако, вопреки требованиям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин