Дело № 1-244/2018 (11701320044510168) 42RS0037-01-2018-001866-58

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: пом. Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385, ордер № 437,

потерпевшей М.

при секретаре заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

25 сентября 2018 года 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, *** ранее судимого: 

10 мая 2017 года *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года Постановлением того же суда от 04 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для реального отбывания лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; 

23 ноября 2017 года *** по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор *** от 10 мая 2017 года исполнять самостоятельно;

11 января 2018 года *** по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 ноября 2017 года к обязательным работам на срок 240 часов. В общий срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 23 ноября 2017 года в виде обязательных работ сроком 4 часа. Приговор *** от 10 мая 2017 года исполнять самостоятельно. Наказание отбыто полностью 05.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в ***, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2017 года, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенной на приусадебном участке дома ***, путем сбора цвета верхушек и листьев дикорастущее растение рода конопля, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство –***, являющееся крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил в тумбочке, находящейся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на том же приусадебном участке, до 05 января 2018 года, когда в ходе осмотра места происшествия сотрудниками отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

07 июня 2017 года, около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате дома по *** из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки « ***, стоимостью 5 340 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 431 рубль, принадлежащий М. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.. имущественный ущерб на сумму 5 771 рубль, являющийся для него значительным.

В конце августа 2017 года, около 20 часов, ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из дома по адресу: *** при помощи лома отогнул металлическую дверную накладку на входной двери, открыв ее. Незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем М.., откуда тайно похитил, принадлежащие той, денежные средства в сумме 3500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

16 сентября 2017 года, около 16 часов, ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из дома по адресу: *** ударом ноги в дверь выбил металлическую дужка из косяка дверного проема, открыв входную дверь. Незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем М.., откуда тайно похитил, принадлежащие той, денежные средства в сумме 1 100 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

17 сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из дома по адресу: *** через не застекленное окно незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем М.., откуда тайно похитил, принадлежащий той, телевизор ***, стоимостью 2100 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

02 января 2018 года около 20 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенной на ***, путем сбора цвета верхушек и листьев дикорастущее растение рода конопля, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – *** грамма, являющееся крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в тумбочке, находящейся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на том же приусадебном участке, до 05 января 2018 года, когда в ходе осмотра места происшествия сотрудниками отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» вышеуказанное вещество у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Маловой И.А., потерпевшей М.., государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от марта 2017 года) – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07 июня 2017 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от августа 2017 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 16 сентября 2017 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 17 сентября 2017 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 02 января 2018 года) – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению *** 

В ***

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по всем преступлениям- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом, в качестве явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает письменное объяснение Попова от 05.01.2018 (том 2 лд. 159-160), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает обстоятельства совершения им преступлений, неизвестные правоохранительным органам. Своими признательными показаниями, подтвержденными при проверке показаний на месте, Попов способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном

(по всем преступлениям), занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, его состояние здоровья и молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему М. путем возврата похищенного телефона и симкарты и полное возмещение ущерба потерпевшей М. путем возврата похищенного телевизора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что кражу у М. совершена подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, как отягчающего наказание подсудимому, поскольку подсудимый Попов, не оспаривая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отрицал, что оно каким- либо повлияло на совершение им преступления. Доказательств иного в деле не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им нового преступления. 

Оснований для назначения иного наказания, боле мягкого, чем лишение свободы, применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 2, 3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса), поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158, ч. 2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая конкретные обстоятельства преступлений и личность виновного. 

В связи с тем, что одно из преступлений совершено П-вым до приговора от 10 мая 2017 года, а последующие - после, но до приговора от 11.01.2018 года, то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений и приговоров, т.е. по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Поскольку постановлением *** от 04.07.2018 года условное осуждение по приговору от 10 мая 2017 года отменено, оснований для повторного принятия решения об отмене условного осуждения, не имеется.

При сложении наказания в виде лишения свободы с обязательными работами, суд учитывает требования п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден, в том числе, за тяжкие преступления, ранее лишения свободы не отбывал. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшими М. в размере 5771 рублей (том 1 л.д.79), М.. в размере 3500 рублей ( том 1 л.д.244), М. в размере 1100 рублей (том 1 л.д.205) о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт виновного в полном объёме. 

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей – вознаграждение адвокату Орловой В.Г., в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей – вознаграждение адвокату Грищенко И.В., в размере 15483 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля – вознаграждение адвокату Маловой И.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему 

наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 16 сентября 2017 года в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 17 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 02 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** от 10 мая 2017 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

Назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от марта 2017 года) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от марта 2017 года) с наказанием, назначенными по правилам ст. 70 УК РФ, а также путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором *** от 11 января 2018 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев 30 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 25 сентября 2018 года. Зачесть в общий срок наказания, отбытое наказание по приговору *** от 11 января 2018 года в виде 240 часов обязательных работ, что в пересчете на лишение свободы составляет 30 дней, по приговору *** от 10 мая 2017 года с 04 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года, а также содержание под стражей по данному уголовному делу с 06 по 07 января 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Орловой В.Г. в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей, Грищенко И.В. в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, Маловой И.А. в размере 15483 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рублей, за выполнение работы в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу: М. 5771 рублей (пять тысяч семьсот семьдесят один) рублей; М. 3500 рублей ( три тысячи пятьсот) рублей; М. 1100 рублей (одну тысячу сто) рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова