П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 сентября 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем : Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Остроухова Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, с образованием средне- специальным, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого 31.10.2007 года Ленинским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3 преступлениям), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 05.07.2010 года Трусовским районным судом г. Астрахани с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.07.2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 г.11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.12.2013 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 

<

дата>, примерно в 11.00 час., находясь вместе со своим знакомым водителем 

<

ФИО>2 в кабине на пассажирском сидении автомобиля марки «МАN 8.153», государственный регистрационный знак 

<

номер> 30 регион, припаркованного на парковочной зоне магазина «Мебель России» на расстоянии 2 метров от пересечения улиц 

<

адрес>, увидев между сиденьями самодельный бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 33 900 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>2, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>2 вышел из автомобиля на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, развернул самодельный бумажный сверток, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 33 900 рублей, положив их в правый карман надетых на нем спортивных трико.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб в размере 33 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Остроуховым Н.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Остроухова Н.А., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая, что от потерпевшего 

<

ФИО>2 также не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего 

<

ФИО>2 и втайне от него, безвозмездно изъял принадлежащее ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается размером похищенных денежных средств, во много раз превышающих 5000 рублей согласно примечания (в редакции ФЗ № 323 -ФЗ от 03.07.2016) к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, Шаханов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, что судом в соответствие со ст.61 УК РФ наряду с наличием на его иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристикой по месту жительства, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем ФИО1 ранее судим, им совершено умышленное преступления средней тяжести в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем в силу ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.63 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Заявленный потерпевшим 

<

ФИО>2 в период предварительного следствия гражданский иск на сумму 33 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с ФИО1 как лица, виновного в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего- заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 14 сентября 2017 г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 22.07.2017 г. по 13.09.2017 г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 –заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>2 в возмещение ущерба 33 900 рублей (тридцать три тысячи девятьсот рублей). 

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета с сине-зелеными полосками, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахань- возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.