УИД 22RS0042-01-2024-000634-11

Дело № 1-13/2025 (№1-79/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Родино 17 февраля 2025 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

с участием государственных обвинителей Мошляк О.А., Жила Я.А., 

защитника – адвоката Решетченко М.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 23.11.2024 у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 23.11.2024, находясь на участке местности, расположенном на удалении около 3-х метров в северном направлении от хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по 

<

адрес>, нарвал в полимерный пакет фрагменты верхушечных частей растений с листьями, соцветиями, семенами дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 64 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

После чего, в вышеуказанный период времени, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 64 граммов, ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где до 16 часов 10 минут 25.11.2024 продолжил незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по тому же адресу.

В период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 25.11.2024 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 64 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, при проверке показаний на месте. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 23.11.2024 около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, за хозяйственной постройкой, расположенной на территории усадьбы его дома, он решил нарвать для личного употребления дикорастущую коноплю. Находясь на данном участке, он нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет и принес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его дома по месту его жительства. Из части собранной конопли он приготовил наркотическое средство «химку» для употребления ее путем курения. Остальная конопля вместе с металлической чашкой лежала на полу в хозяйственной постройке. 25.11.2024 к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, предъявили ему распоряжение на проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках во дворе его дома. Перед началом обследования ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства, он пояснил, что таковых у него нет. В ходе обследования с его согласия сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли вышеуказанную коноплю и металлическую чашку, упаковав в два полимерных пакета. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, поскольку употреблял коноплю последний раз 24.11.2024 в 17 часов 00 минут в хозяйственной постройке, расположенной во дворе своего дома. Дикорастущую коноплю он употреблял лично, никому не продавал, не дарил, иным способом не передавал и не желал этого. ФИО1 осознавал, что совершает противоправные действия. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (л.д. 74-76). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, рассказал на месте о совершенном им преступлении, указав на участок местности на удалении около 3-х м в северном направлении от хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, пояснил, что 23.11.2024 около 09 часов 00 минут на данном месте он нарвал в полимерный пакет, дикорастущую коноплю для личного употребления, которую затем перенес к себе в хозяйственную постройку, где она в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции (л.д.100-105).

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Родинскому району, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности жителя 

<

адрес> ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, на основании распоряжения № 25 начальника Отд МВД России по Родинскому району о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ему поручено по месту жительства ФИО1 в надворных постройках и на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, провести указанное мероприятие. 25.11.2024 около 16 часов 10 минут он совместно с двумя понятыми прибыл к дому ФИО1 по вышеуказанному адресу. Перед началом обследования он пригласил на улицу ФИО1, сообщил ему, что целью их прибытия является проверка информации его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, предъявил распоряжение на разрешение проведения обследования, предложил ФИО1 выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, последний сообщил, что таковых у него нет. В ходе обследования в хозяйственной постройке (сарае) на полу обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, металлическая чашка с налетом коричневого цвета, упакованы в два полимерных пакета, опечатаны. Со слов ФИО1 изъятое вещество является дикорастущей коноплей, нарванной им 23.11.2024 на участке местности на удалении около 3-х метров в северном направлении от хозяйственной постройки, расположенной на территории двора его дома по вышеуказанному адресу для дальнейшего личного употребления. По результатам обследования им составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний от присутствующих не поступило, в том числе от ФИО1 как перед началом, так и в ходе проведения и по окончании следственного действия не поступило (л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.11.2024 он приглашен в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов он и второй понятой прибыли для проведения обследования к дому по указанному адресу, к ним вышел мужчина, ему сотрудники полиции сообщили цель их проверки. ФИО1 предъявили распоряжение на проведение обследования, предложили выдать, если у него таковые имеются, запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, он ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования в хозяйственной постройке на полу обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и металлическая чашка с налетом коричневого цвета. Со слов ФИО1 изъятое вещество являлось дикорастущей коноплей, которую он нарвал 23.11.2024 на участке местности, расположенном на удалении около 3-х метров в северном направлении от хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу для дальнейшего собственного употребления. Вещество растительного происхождения, металлическая чашка с налетом коричневого цвета упакованы в два полимерных пакета, опечатаны, составлен протокол, ознакомились и расписались в нем, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Федченко–ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке на полу обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, металлическая чашка с налетом коричневого цвета, которые упакованы в два полимерных пакета, опечатаны, с составленным протоколом все ознакомились и расписались в нем, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 35-37).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 25.11.2024 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 64 грамма, металлическая чашка (л.д. 6-15);

- заключением эксперта № 705 от 26.11.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия, составляет 64 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества растительного происхождения (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № 11385 от 06.12.2024, согласно которому на внутренней поверхности чашки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 64 грамма, которое постановлением от 27.11.2024 признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58, 59-60, 61)

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена металлическая чашка, которая постановлением от 12.12.2024 признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-65, 66).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно показал, когда, где и при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания ФИО1 им не оспариваются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, которым определены наименование, свойства и масса наркотического средства, отнесенная в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 к значительному размеру.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания свидетелей не содержат. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также о самооговоре, судом не установлено. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от участвующих лиц не поступали.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Все вышеуказанные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Об умысле, направленном на совершение данного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют ее действия, предшествующие задержанию, факт приобретения и хранение наркотического средства, объем наркотического средства. Кроме того, полностью умысел доказан исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Умысел у ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и осуществлен до конца.

В судебном заседании достоверно установлены действия ФИО1 по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства. Наименование, вес и свойства наркотического средства подтверждаются заключением экспертизы, которая проведена без нарушений требований УПК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов, алкоголя. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 55-56). 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, занимает позицию, адекватную складывающейся в судебном заседании, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическое здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению, способным нести уголовную ответственность и назначает ему наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения (л.д. 16) данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом, к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения частей растений, содержащий наркотические средства, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент написания объяснения, ФИО1 добровольно сообщил о месте, времени и способе приобретения, частей растений, содержащих наркотические средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и в участии при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, наличия у ФИО1 источника дохода (заработная плата), а также возможность получения им материального дохода в будущем, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем. 

При этом суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, и именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что именно в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 8304 рублей, не усмотрев оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек или снижения их размера, поскольку ФИО1 от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, не представил доказательств своей материальной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 2 (два) месяца, с уплатой ежемесячно суммы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 226701001, ОКТМО 01636456, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18852224010070001452, ЕКС 40102810045370000009 (расчетный счет).

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката по назначению суда в размере 8304 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 64 грамма; полимерный пакет с металлической чашкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Родинскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр