Дело № 2-2147/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004919-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Кемерово 24 июня 2025 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО8, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать с наследников (наследственного имущества) задолженность в размере 43 189,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.101). 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив указанную сумму ответчика. При этом, ФИО4 обязалась исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, однако неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена и составляет 43 189,18 рублей, за период с 11.03.2008 г. по 23.09.2022 г. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав 8. Согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступил права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Банку стало известно, что клиент ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит (л.д.10). 

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18) и выпиской по счету (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 43 189, 18 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав 8, согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.29-31).

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, что подтверждается сведениями с ОЗАГСа (л.д.57-58).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО4 у нотариуса КОНП ФИО6 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1 558303,69 руб.

Данное наследство было принято одним наследником: супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82 оборот).

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО4 было принято наследственное имущество общей стоимостью 779 151,90 руб.

Иного имущества ФИО4 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам ФИО4 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 779 151,90 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО4 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и неустоек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 43 189, 18 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО4, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 43 189,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, ринявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца с о дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.07.2025 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2147/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.