Дело №1-269/2017 

Постановление

23 октября 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А., 

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Лейкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение №1083, ордер №129252 от 23 октября 2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2017 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин самообслуживания «Кремлевский», расположенный по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, а именно: из торгового зала указанного магазина совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Фолкэн» - одной стеклянной бутылки водки наименованием «Русская Валюта» емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 183 рубля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Кремлевский», расположенном по указанному адресу, подошел к открытой витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина, с которой похитил одну стеклянную бутылку водки наименованием «Русская Валюта», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 183 рубля, принадлежащую ООО «Фолкэн». После этого ФИО1, удерживая похищенный товар, с целью скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, проследовал к выходу из магазина. В это время, находившиеся в указанном магазине заведующая магазином О.В. и продавец Е.В., обнаружив, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовали последнего остановиться, прекратить свои преступные действия и вернуть товар в магазин. ФИО1, достоверно зная, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, проигнорировал законно высказанные требования О.В. и Е.В.. остановиться и вернуть похищенный товар, с похищенным им товаром выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, на улице у указанного магазина «Кремлевский», с вышеуказанным похищенным товаром, принадлежащим ООО «Фолкэн», он был задержан работниками данного магазина.

Представитель потерпевшего ООО «Фолкэн» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 ООО «Фолкэн» не имеет. В заявлении указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Лейкина Ю.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: одна стеклянная бутылка водки наименованием «Русская Валюта», емкостью 0,5 литра, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности ООО «Фолкэн»; CD-диск с видеозаписью от 25 июля 2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Кремлевский», - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку водки наименованием «Русская Валюта», емкостью 0,5 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности ООО «Фолкэн»; CD-диск с видеозаписью от 25 июля 2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Кремлевский», - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Араблинская