УИД 38RS0005-01-2024-000442-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 13 сентября 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 44 431 рубля 25 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 1 533 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 431 рубль 25 копеек. 

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года. 

Истец МУП «Тепловодоканал» о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованные ответчикам по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда от 13 сентября 2024 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в реестре муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования. 

По данным справки МУП «Служба заказчика», поквартирной карточки в отношении приведенной квартиры, ФИО2 вселена в квартиру по приведенному адресу и зарегистрирована в ней как наниматель по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, ее член семьи: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации администрации Бодайбинского городского поселения правоустанавливающие документы, на основании которых ответчики проживают в квартире, а именно договор социального найма жилого помещения №, составлен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Вместе с нанимателем ФИО2, в указанный договор как член семьи нанимателя включен ее сын ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов, на основании которых ответчики проживают в квартире в администрации не имелось.

Вместе с тем, ранее, решением Бодайбинского городского суда от 06 июля 2021 года, вступившим в законную силу, установлен факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении на условиях социального найма, а так же потребление ими коммунальных услуг, в связи с чем, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ФИО2, ФИО1 с момента открытия на их имя лицевого счета, и с них взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 800 рублей 94 копейки. 

Учитывая наличие у ответчиков регистрации по месту проживания в указанной квартире до настоящего времени, суд находит, что правовые отношения, связанные с использованием жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжены в спорном периоде оплаты коммунальных услуг. 

В судебное заседание по настоящему делу ответчики не явились, доводы истца о том, что до настоящего времени фактически проживают в жилом помещении по приведенному адресу, пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспорили.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя нанимателя ФИО2 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, платежи вносились не регулярно и в суммах недостаточных для погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений. 

Так, в спорном периоде произведены начисления коммунальных услуг, которые с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 696 рублей 81 копейка, присужденного решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составили сумму в 237 100 рублей 13 копеек. 

За спорный период ответчиками произведены выплаты, с учетом принудительного взыскания задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 192 211 рублей 25 копеек. Произведен перерасчет начислений со снижением на сумму 457 рублей 63 копейки. В результате, согласно расчету истца, долг по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 431 рубль 25 копеек. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 44 431 рубль 25 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не сослались ответчики и на факты прекращения семейных отношений, заключения соглашения о разделении лицевых счетов и о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих солидарную ответственность по обязательствам из договора энергоснабжения и потребления коммунальных услуг. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у нанимателя – ФИО2 и дееспособного члена ее семьи: ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 431 рубль 25 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 1 533 рубля 00 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 44 431 рубль 25 копеек (Сорок четыре тысячи четыреста тридцать один рубль 25 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 533 рубля 00 копеек (Одна тысяча пятьсот тридцать три рубля 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 45 964 рубля 25 копеек (Сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 25 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Новоселов