Дело № 1- 95/2019

(УИД 11RS0009-01-2019-000787-41)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 07 августа 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Микуленко Д. В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Авштейн П. А., представившей удостоверение № 707 и ордер № 002317,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца пос. ФИО2, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, состоящего на учете в ГУ РК «ЦЗН 

<

адрес>», судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 02:00 часов до 09 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, используя металлический лом, с применением физической силы вырвал металлическую петлю с входной двери, после чего незаконно проник в кв. № 

<

№> д. № 13 по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил спутниковый приемник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 093,30 руб. и цифровой приемник марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 684 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 777,30 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела и показаний подсудимого, именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в анамнезе алкогольная зависимость (т. 1, л. д. 79). Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно вмененного ему деяния. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, размер причиненного ущерба, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперту ФИО8 за проведение оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия в размере 3 600 руб., и постановлению следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району от 24.07.2019 адвокату Авштейн П. А. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО3 в размере 6 120 руб. из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу: цифровой приемник марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенными Потерпевший №1, конверт со следом руки, диск с имеющимся на нем изображением следов орудия взлома-хранить при уголовном деле, лом-уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9 720 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов