копия

Дело № 2-12971/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-012528-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Крыловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шергазы уулу Улугбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 21.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «TOYOTA», г/н №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «HONDA», г/н №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования ОСАГО ХХХ 0252577535. При этом, водитель автомобиля «HONDA» ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 800 руб., а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило понесенные убытки в размере 63 800 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 63 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 21.12.2022 в 09:25 час. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «TOYOTA», г/н №, под управлением владельца ФИО2; в указанном ДТП установлена вина ФИО1, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением от 21.12.2022 № 18810024220001971147.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA», г/н №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «HONDA, государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент указанного ДТП не застрахована, поскольку он не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 

Владелец автомобиля «TOYOTA», г/н №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2022; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 63 800 руб.

Платежным поручением № 54547 от 04.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежную сумму 63 800 руб., в счет исполнения платежного требования от 27.03.2023.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 21.12.2022 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, ими была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО2 в указанном ДТП судом по материалам дела не установлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанных водителей в дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2022 и тот факт, что ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно он, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 63 800 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с Шергазы уулу Улугбека, № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 63 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков