К делу № 2-1692/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 26 сентября 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании (досрочно) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 411 933,82 рубля и госпошлины в размере 7319,34 рублей, а также расторжении кредитного договора 

<

***> от 31.07.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В обоснование своих требований истец указал, что 31.07.2014 года ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 412 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу Заемщика 

<

№>, открытый в Тимашевском филиале ОАО «Сбербанк России». В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ФИО1 по состоянию на 01.08.2017 года составляет 411 933,82 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просил снизить размер процентов, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №123362 от 31.07.2014 года ОАО «Сбербанк России» ФИО1 выдан «Потребительский кредит» в сумме 412 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО1 извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. 

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.08.2017 года составляет 411 933,82 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 2003,48 рублей, в том числе на просроченные проценты – 1919,31 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 84,17, проценты за кредит – 52 162,14 рублей, ссудная задолженность – 357 768,20 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №123362 от 31.07.2014 года в размере 411933,82 рублей и расторгнуть указанный Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ранее, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и оплачивало государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебный приказ отменен, суд, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, считает необходимым зачесть госпошлину в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 в районный суд и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 319,34 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании (досрочно) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать (досрочно) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2014 года в размере 411 933 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы – 7 319 (семь тысяч триста девятнадцать) рублей 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №123362 от 31.07.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -