УИД 11MS0062-01-2025-002048-21 Дело № 12-968/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А., 

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года в г.Сыктывкаре жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 02 июля 2025 года №5-540/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 02 июля 2025 года №5-540/2025 должностное лицо - директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение ввиду того, что мировым судьёй при назначении наказания в виде административного штрафа не учтено, что правонарушение совершено впервые, при этом санкция статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения. Таким образом, мировой судья не дал оценки доводу привлекаемого лица о том, что в отсутствие признания малозначительности деяния в настоящем случае подлежит применению административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

УФНС России по Республике Коми в письменном отзыве просили оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения указывая об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Выслушав доводы привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «...», расположенного по адресу: ..., нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 25.10.2024) представления расчёта по страховым взносам в налоговый орган по месту учёта за 9 месяцев 2024 года, фактически представив расчёт 31.01.2025.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - обязательного признака при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в случае отсутствия правонарушения малозначительным, прихожу к следующим выводам.

Санкция статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, директор ООО «...» ФИО1 на дату совершения вменяемого ему административного правонарушения в течение года не привлекался к административной ответственности, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлена.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьёй установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно признание вины в совершении административного правонарушения, однако при назначении административного наказания наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей не учтено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, учитывая требования статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, степень вины нарушителя, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, полагая, что цель административного наказания может быть достигнута путём применения более мягкого вида наказания в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 02 июля 2025 года №5-540/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «...» ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания заменив административный штраф в размере 300 рублей на предупреждение.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Е.А.Бутенко