№

УИД0RUS0004-01-2025-000617-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Астрахань 

Трусовский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при помощнике ФИО1,

С участием прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО16 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления в отношении истца предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Апелляционным постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2024г. приговор изменен, ФИО3 ФИО17 смягчено наказание до 200 часов обязательных работ.

Истец, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья после указанного преступления, с учетом уточнения по иску, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей.

ФИО3 ФИО18 обратился со встречным иском к ФИО2 ФИО19 о взыскании морального вреда, мотивировав тем, что противоправное поведение ФИО2 ФИО27 и сам удар ФИО3 ФИО28. были зафиксированы в суде апелляционной инстанции и отражены в апелляционном постановлении Трусовского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2024г. После удара, ощутив физическую боль, в целях самообороны, ФИО3 ФИО26 махнул тыльной стороной вил в районе земли на палку, чтобы выбить ее во избежание получения дальнейших ударов ФИО4 ФИО20. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Во время конфликта ФИО2 ФИО25. высказывала нецензурную брань в присутствии несовершеннолетнего внука истца. В результате действий ФИО2 ФИО22. ФИО3 ФИО21. испытал физическую боль и нравственные переживания, у него ухудшилось здоровье, повышалось давление. 

С учетом уточнения по иску ФИО3 ФИО24 просит взыскать со ФИО2 ФИО23. моральный вред в размере 1000000 рублей и расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 ФИО31. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО29 – адвокат ФИО5 ФИО30. в судебном заседании исковые требования ФИО2 ФИО32 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям ФИО3 ФИО33, его представитель ФИО6 ФИО34. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 ФИО35. исковых требований в полном объеме. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Круглова ФИО38., полагала обоснованным требование истца ФИО2 ФИО39. в части компенсации морального вреда, просила удовлетворить в разумных пределах. В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО37 к ФИО2 ФИО36 просила отказать, полагая их не обоснованными. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка N

<

адрес> от 22.08.2024г. ФИО3 ФИО41. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10.12.2024г. приговор мирового судьи изменен и постановлено: указать в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о возникновении у ФИО3 ФИО40. умысла на угрозу убийством на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 ФИО44 в ходе ссоры с ней после того, как потерпевшая ФИО2 ФИО45 нанесла удар ФИО3 ФИО46. по руке деревянным бруском. Противоправное поведение потерпевшей ФИО2 ФИО42., выразившееся в нанесении во время ссоры удара по руке ФИО3 ФИО43 деревянным бруском и явившееся поводом для преступления, признать смягчающим наказание ФИО3 ФИО47 обстоятельством. Смягчить назначенное ФИО3 ФИО48. наказание виде обязательных работ до 200 часов.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025г. кассационная жалоба адвоката ФИО6 ФИО49. и представителя потерпевшей ФИО2 ФИО50- адвоката Веденской ФИО52. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 22.08.2024г. и апелляционное постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2024г. в отношении ФИО3 ФИО51 оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 12, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). 

В силу п. 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 25 - 30 вышеуказанного постановления Пленума N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с угрозой убийством.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. 

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность. 

Проанализировав установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в момент совершения преступления истец испытала сильный испуг, так как с разумной степенью достоверности опасалась за свою жизнь. 

Суд отмечает, что факт причинения моральных страданий истцу со стороны ответчика в результате преступленных действий подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, судом подлежит лишь определению размер компенсации морального вреда.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их частичного удовлетворения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень перенесенных ФИО2 ФИО53. нравственных страданий, в связи с угрозой убийством со стороны ФИО3 ФИО57, источник конфликта, степень вины и личность ответчика, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в размере 20 000,00 руб. 

Ответчиком ФИО3 ФИО54. в ходе рассмотрения дела приводились доводы о том, что он не согласен с приговором, у него имеются проблемы со здоровьем, отсутствует финансовая возможность, которые в данном случае правового значения не имеют. Отклоняя указанные доводы ответчика, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которыми размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть снижен с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Преступление, совершенное ФИО3 ФИО55 совершено с прямым умыслом, приговор в отношении него вступил в законную силу.

Истцом ФИО2 ФИО56. заявлено процессуальное требование о возмещении судебных расходов.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных относят суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлены: соглашение на оказание юридических услуг предметом которого является участие в гражданском судопроизводстве по взысканию судебных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и чек. 

Принимая во внимание объем оказанных услуг, объем заявленных требований, цену иска, объем подготовленных документов, суд полагает требование о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 12000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой, в связи с подачей рассматриваемого судом в рамках настоящего гражданского дела искового заявления, был освобожден истец. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 ФИО58. к ФИО2 ФИО59. о взыскании морального вреда и судебных издержек суд приходит к следующему: в судебном заседании установлено, что у ФИО3 ФИО63 возник умысел на угрозу убийством на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 ФИО61. в ходе ссоры с ней после того, как потерпевшая ФИО2 ФИО62 нанесла удар ФИО3 ФИО64. по руке деревянным бруском. Противоправное поведение потерпевшей ФИО2 ФИО66, выразившееся в нанесении во время ссоры удара по руке ФИО3 ФИО60. деревянным бруском и явившееся поводом для преступления, признано смягчающим наказание ФИО3 ФИО65. обстоятельством. 

31.01.2025г. ФИО3 ФИО67. обращался в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 ФИО71. к ответственности за хулиганство.

28.01.2025г. ФИО3 ФИО68. обращался в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 ФИО72. к ответственности за причинение телесных повреждений 09.12.2023г.

28.01.2025г. ФИО3 ФИО69. обращался в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 ФИО73. к ответственности за оскорбление нецензурной бранью.

22.01.2025г. ФИО3 ФИО70 обращался в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 ФИО74. к ответственности по ст.254 УК РФ.

Ни по одному из указанных заявлений процессуального решения не принято. 

ФИО3 ФИО76. обращался в Трусовский районный суд 

<

адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2025г. в удовлетворении жалобы ФИО3 ФИО75 отказано.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 14.08.2025г. постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2025г. оставлено без изменения.

С учетом полученных ФИО3 ФИО77. в ходе конфликта телесных повреждений он, несомненно, испытывал физическую боль и, соответственно, нравственные страдания, в связи с чем, суд усматривает основания для привлечения ответчика ФИО2 ФИО84 к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу ФИО3 ФИО78. морального вреда.

Здоровье гражданина, его личная неприкосновенность относятся в силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, поэтому перенесенные ФИО3 ФИО82 нравственные и физические страдания подлежат защите в порядке ст. 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных ФИО3 ФИО83. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, оценивая в совокупности конкретные действия ФИО2 ФИО79. и соотнося их с тяжестью причиненных ФИО3 ФИО81. нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, влияющими на размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО3 ФИО80 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанная сумма компенсации морального вреда, соразмерна последствиям нарушения, компенсируют потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту, и не будет являться источником обогащения. 

При этом, доводы представителя ФИО2 ФИО85.- ФИО5 ФИО86. о том, что в отношении ФИО2 ФИО89 никакого процессуального решения о ее виновности не выносилось обязательную силу для суда не имеют, и сами по себе не исключают того обстоятельства, что ФИО3 ФИО88. от действий ФИО2 ФИО87 испытал чувство страха и боли.

Ссылка представителя на то, что ответчик ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась в связи с причинением вреда здоровью истца подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью.

Встречный истец ФИО3 ФИО90. просит взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг представителей в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования ФИО3 ФИО91. о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя будет отвечать критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 ФИО92. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой, в связи с подачей рассматриваемого судом в рамках настоящего гражданского дела встречного искового заявления, был освобожден истец ФИО3 ФИО93

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО94 к ФИО3 ФИО95 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО96 в пользу ФИО2 ФИО97 моральный вред, причиненный преступлением в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 ФИО98 к ФИО2 ФИО99 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО100 в пользу ФИО3 ФИО101 моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО102 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО103 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025г.

Судья Н.С. Иноземцева