Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года гор. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГСК «Янтарь-2» Голикова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Янтарь-2» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Голикову А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что с 2022 года Голиков А.Л. является председателем ГСК «Янтарь-2». Между тем, свои обязанности председателя ГСК Голиков А.Л. надлежащим образом не исполняет: 

<

данные изъяты>. Кроме того, Голиков А.Л. неоднократно придумывал и распространял в отношении ФИО1 сведения, порочащие честь и достоинство истца. Указанные порочащие сведения Голиков А.Л. распространяет путем вывешивания в форме выписок или объявлений на стенде объявлений, расположенном в ГСК «Янтарь-2», а также путем подкладывания в дверь гаража истца неподписанных документов или ответов на обращения ФИО1 в частности, Голиков А.Л. распространил в отношении ФИО1 порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем вывешенной на доску объявлений публичного объявления, в котором содержались сведения о том, что: «

<

данные изъяты>». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку никаких мошеннических действий ФИО1 не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, приватизировал принадлежащий ему гараж на основании имеющихся у него правоустанавливающих документов. Кроме того, они порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1 В результате распространения в отношении него выше указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, он пережил сильные волнения, в результате которых обострилось имеющееся у него хроническое заболевание «

<

данные изъяты>». В результате которого он утратил работоспособность и желание приходит в принадлежащий ему гараж. При этом, ответчик продолжает оскорблять и распространять в отношении истца порочащие его честь и достоинство сведения, не соответствующие действительности. Таким образом, указанными действиями ответчика было нарушено право истца на честь, достоинство и деловую репутацию, а пережитые им волнения и переживания по поводу распространения указанных сведений, свидетельствуют о причинении ему морального вреда, с учетом характера которого истец определил размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1, содержащиеся в выписке из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2» 10.04.2024 недостоверные сведения о совершении ФИО1 мошеннических действий по регистрации председателем против членов ГСК, как потерявшего доверие коллектива путем размещения письменной информации на стенде ГСК «Янтарь-2» с текстом следующего содержания: «

<

данные изъяты>», не обманывал членов кооператива, не собирал членские взносы для личного пользования, законным образом приватизировал гараж, самостоятельно зарегистрировал новый Устав кооператива, действуя в должности председателя ГСК «Янтарь-2», передал оригиналы документов в папках кооператива председателю Голикову А.Л. в июне 2021 года, чем не дискредитировал себя как член ГСК»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

Протокольным определением суда от 02.10.2024 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Голикова А.Л. на надлежащего ответчика ГСК «Янтарь-2». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя. В ходе рассмотрения дела дало суду дополнительные устные пояснения, согласно которым сообщил, что длительное время является членом ГСК «Янтарь-2», в котором у него имеется гараж, куда он приходил почти каждый день, ремонтировал свой автомобиль, занимался иными делами. С 2024 года в отношении него началась травля со стороны соседей по гаражу. В мае 2024 в его гараже незаконно отключили свет. Электроснабжение было возобновлено только в августе 2024 года. Также в отношении его стали вывешиваться объявления негативного характера. В частности, 14.06.2024 на доске объявлений ГСК «Янтарь-2» ФИО 4 было размещено объявление о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах размещения на доске объявлений указанного документа истец пояснил, что видел, как его вывешивает член ГСК «Янтарь-2» ФИО 4 При этом, когда он увидел, как ФИО 4 размещает на информационном стенде спорное объявление, от доски объявлений также отходил председатель ГСК «Янтарь-2» Голиков А.Л. полагает, что данное объявление было размещено с ведома и по поручению ответчика. Вместе с ним факт размещения объявления видел его знакомый ФИО3 Также истец пояснил, что после размещения данного сообщения, когда его содержимое стало известно членам ГСК, он был сильно огорчен, переживал, что в отношении него была распространена информация негативного характера, в связи с чем, потерял желание приходит в свой гараж, волновался, в результате чего у него повысилось давление, он не мог ходить. Негативное отношение со стороны ответчика явилось причиной обращения его в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Янтарь-2» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела на исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в представленных суду письменных пояснениях, согласно которым указала, что представленными стороной ответчика в ходе рассмотрения дела копиями судебных актов подтверждается факт совершения истцом тех действий, которые им содержались в оспариваемом объявлении и которые указаны в исковом заявлении как не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: совершил мошеннические действия по регистрации себя Председателем, обманывал членов кооператива, собирал членские взносы для личного пользования, не законным образом приватизировал гараж, самостоятельно зарегистрировал новый Устав ГСК, не передал документы ГСК председателю Голикову А.Л., чем дискредитировал себя как члена ГСК. Также оспорила доводы стороны истца о том, что указанная им в исковом заявлении информация на информационном стенде ГСК «Янтарь-2» была размещена ГСК «Янтарь-2», в том числе его председателем Голиковым А.Л., сославшись на отсутствие в спорном письменном документе какой-либо подписи уполномоченного представителя ГСК. Также указала, что поскольку информационный стенд размещен в зоне свободного доступа, указанный письменный документ, являющийся предметом настоящего спора, мог быть размещен любым членом ГСК или иным лицом, имеющим доступ на территорию ГСК. Обратила внимание суда на противоречия, имеющиеся в пояснениях истца и допрошенных по его ходатайству свидетелей, сообщивших различные сведения о дате их ознакомления с размещенной на доске объявлений информации и обстоятельствах ознакомления с ней. Пояснила, что с учетом доводов истца о том, что спорная информация была размещена на доске объявлений 14.06.2024, а также доказательств занятости председателя правления ГСК Голикова А.Л. в указанную дату при осуществлении им трудовой деятельности, доводы истца о том, что спорная информация была размещена представителем ГСК Голиковым А.Л. или с его ведома и с его участием, не соответствуют действительности. На этом основании просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ГСК «Янтарь-2» - Голиков А.Л. в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что объявление, представленной истцом в материалы дела в обоснование его требований о защите чести и достоинства, ни им, ни по его поручению иными членами правления ГСК «Янтарь-2» не размещалось. Полагал, что данное объявление могло быть размещено любым лицом, с которым у истца имеются конфликтные отношения. Относительно обстоятельств размещения 14.06.2024 в его присутствии ФИО 4 спорного объявления пояснил, что в указанный день имел большую занятость на работе и не мог находится на территории ГСК. Также поддержал доводы возражения на заявленные исковые требования, представленные представителем ФИО4 на этом основании просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. 

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.06.2024 ГСК «Янтарь-2» образован и зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.1998. Лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени ГСК согласно выписке является председатель ГСК «Янтарь-2» Голиков А.Л. (дата внесения сведений о нем в указанном качестве в ЕГРЮЛ – 02.03.2022). Основным видом экономической деятельности ГСК является деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 26-33). 

Как следует из искового заявления и устных пояснений истца ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела, длительное время ФИО1 является членом ГСК «Янтарь-2», в котором у него имеется гараж, куда он приходил почти каждый день, ремонтировал свой автомобиль, занимался иными делами. С 2024 года в отношении него началась травля со стороны соседей по гаражу. В мае 2024 в его гараже незаконно отключили свет. Электроснабжение было возобновлено только в августе 2024 года. Также в отношении его стали вывешиваться объявления негативного характера. В частности, 14.06.2024 на доске объявлений ГСК «Янтарь-2» членом ГСК ФИО 4 было размещено объявление о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах размещения на доске объявлений указанного документа истец пояснил, что видел, как его вывешивает член ГСК «Янтарь-2» ФИО 4 При этом, когда он увидел, как ФИО 4 размещает на информационном стенде спорное объявление, от доски объявлений также отходил председатель ГСК «Янтарь-2» Голиков А.Л. Полагает, что данное объявление было размещено с ведома и по поручению ответчика, являющегося председателем ГСК. Также истец пояснил, что после размещения данного сообщения, когда его содержимое стало известно членам ГСК, он был сильно огорчен, переживал, что в отношении него была распространена информация негативного характера, в связи с чем, потерял желание приходит в свой гараж, волновался, в результате чего у него повысилось давление, он не мог ходить. Негативное отношение со стороны ответчика явилось причиной обращения его в суд с настоящим иском. 

В подтверждение своих доводов о размещении ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений путем размещения на доске объявлений, расположенной на территории ГСК «Янтарь-2», объявления, содержащего информацию о совершении истцом действий, характеризующих его негативно и свидетельствующих о совершении им преступных действий и нечестных поступков, в материалы дела стороной истца представлена копия письменного документа, составленного путем выполнения машинописного текста, следующего содержания: «

<

данные изъяты> (л.д. 11). 

Указанный выше письменный документ поименован как «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2» от 10.04.2024». Также указанный письменный документ имеет указание на дату его изготовления – «10.04.2024г.» и сведения о лице, от имени которого выполнена указанная выписка – «Правление ГСК «Янтарь-2».

Также в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен оригинал указанного документа, который был размещен на доске объявлений, расположенной в ГСК «Янтарь-2» по почтовому адресу: г. Иваново, п/о 14-е, ГСК «Янтарь-2» (л.д. 91), факт размещения которого на указанной доске подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела фотографиями, выполненными представителем ГСК «Янтарь-2»14.06.2024 (л.д. 92).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, указанная информация носит негативный характер и порочит честь и достоинство истца, который всегда пользовался всеобщим уважением.

В подтверждении доводов и положительной характеристике личности истца ФИО1 истцом в материалы дела представлены служебная характеристика в отношении истца с места его службы – войсковой части № (л.д. 90), выписка из приказа Министерства Обороны РФ № 104 от 18.02.2019 о награждении ФИО1 медалью «За трудовую доблесть» (л.д. 93), выписка из приказа главнокомандующего ВВС РФ № 85 от 16.02.2006 о награждении ФИО1, Почетными грамотами за многолетний, добросовестный труд, образцовое исполнение служебных обязанностей, высокие результаты в трудовой деятельности (л.д. 94-95), о награждении истца 

Проанализировав текст представленного суду объявления, содержащего информацию о ФИО1, суд приходит к выводу о том, что негативность указанной в объявлении информации и ее порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер очевидны, поскольку в нем содержатся сведения о совершении истцом негативных, нечестных, нарушающих этические и моральные нормы поступках, и иных нарушений закона (совершении мошеннических действий). 

При этом, суд исходит из того, что факт распространения указанной информации путем размещения выше указанного объявления на доске объявлений, расположенной на территории ГСК, в результате которого значительное число членов ГСК были с ней ознакомлены, подтверждается как показаниями стороны истца, свидетелей ФИО и ФИО 1 фотографиями доски объявлений с размещенным на ней спорным объявлением и сторонами в ходе дела не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт распространения порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 информации путем размещения на доске объявлений, расположенной на территории ГСК «Янтарь-2» по адресу: г. Иваново, п/о 14-е, ГСК «Янтарь-2», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая доводы стороны ответчика о том, что сведения о фактах жизни истца ФИО1, изложенные в спорном объявлении не соответствуют действительности, суд учитывает следующее. 

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ИЦ УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОП 2 УМВД России по Ивановской области в рамках уголовного дела № по № УК РФ избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. 30.08.2023 указанное уголовное дело прекращено производством мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново в порядке ст. 25 УПК РФ. Иные сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в ИЦ УМВД России по Ивановской области отсутствуют (л.д. 39, 79).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.05.2021 по делу №, вступившим в законную силу 31.05.2021, было отказано в удовлетворении первоначального иска ГСК «Янтарь-2» в лице представителя – председателя ГСК ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об истребовании документов из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки, и удовлетворен встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГСК «Янтарь-2» об оспаривании решения общего собрания, а именно, решение общего собрания от 27.12.2020, которым в том числе председателем ГСК «Янтарь-2» избран ФИО1, было признано недействительным (л.д. 103-106). Основанием для принятия решения об удовлетворении судом встречного иска явился установленный факт отсутствии на собрании 27.12.2020 необходимого кворума для принятия соответствующих решений. 

Указанным решением суда также установлено, что решением собрания, оформленным протоколом от 27.12.2020 года, также утвержден Устав ГСК «Янтарь-2» в новой редакции (копия которого представлена стороной ответчика в материал дела), который зарегистрирован в налоговом органе (л.д. 82), что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом установленных выше указанным решением суда обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что факт регистрации ФИО1 в качестве председателя ГСК «Янтарь-2», регистрации Устава ГСК в новой редакции на основании протокола общего собрания ГСК, который был признан недействительным, из чего следует вывод о незаконности выше указанных действий по регистрации, являются обоснованными, как и сведения об отказе истца вернуть документы ГСК и печать законному представителю ГСК. 

При этом содержащиеся в объявлении сведения о совершении указанных действий мошенническим путем, не соответствуют действительности, поскольку сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество, либо за изготовление и предъявление подложного документа материалы дела не содержат. 

Относительно содержащихся в объявлении сведений о сборе ФИО1 членских взносов с членов ГСК, незаконном характере указанных действий, об отказе в их возврате, суд также учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 07.03.2024 частично удовлетворен иск ГСК «Янтарь-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому с ФИО1 в пользу ГСК взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученных им в качестве членских взносов от членов ГСК. 

С учетом изложенного, доводы о незаконном характере сбора истцом членских взносов, о чем свидетельствует отсутствие у него на это полномочий, а также о его отказе возвратить полученные денежные средства, подтверждаются выше указанным решением мирового судьи. 

При этом, надлежащих доказательств 

<

данные изъяты> указанных денежных средств, о чем по сути указано в спорном объявлении, сообщившем о использовании собранных истцом с членов ГСК взносов в личных целях, в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено (вступивший в законную силу приговор, о признании ФИО1 виновным в совершении 

<

данные изъяты>). 

Разрешая доводы стороны ответчика о соответствии действительности имеющейся в спорном объявлении информации относительно незаконности приватизации истцом гаража, о его незаконной реконструкции, суд учитывает, что согласно выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иваново, п/о 14-е, ГСК «Янтарь-2», 

<

данные изъяты>, и помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иваново, п/о 14-е, ГСК «Янтарь-2», 

<

данные изъяты>, его правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2014. основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс № явилась справка ГСК «Янтарь-2» от 03.08.2014, согласно которой члену ГСК «Янтарь-2» ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Иваново, п/о 14-е, ГСК «Янтарь-2», паевый взнос за который выплачен им в полном объеме в 1995 году (л.д. 62-63). Указанная справка от имени ГСК «Янтарь-2» подписана председателем ФИО 2

Надлежащих доказательств того, что действия по регистрации гаража истцом произведены незаконно, доказательства отсутствия у него прав на указанные выше гаражные боксы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание негативный характер указанной информации, свидетельствующей о совершении истцом не честного, не правомерного поступка, суд соглашается с доводами истца о нарушении распространением указанной информации его права на честь и достоинство и необходимости защиты данного права. 

В подтверждение доводов о самовольной реконструкции принадлежащих истцу гаражей ответчиком в материалы дела представлен фотографии пристроек, выполненных к гаражу №, а также фотографии оборудования в гаражном боксе № вольера для содержания собаки. 

В подтверждение доводов о самовольном занятии ФИО1 гаражного бокса № стороной ответчика в материалы дела предоставлена копия требования и почтовой квитанции, подтверждающей факт его направления в адрес истца, согласно которым ГСК «Янтарь-2» в адрес ФИО1 17.01.2025 было направлено требование об освобождении гаражного бокса № 235 в связи с поступившей в ГСК претензией от владельца гаражного бокса № ФИО 3 и приведении его в первоначальное состояние. 

Вместе с тем, спорные гаражи в установленном законом порядке самовольными постройками не признавались, решение о наличии законных оснований для приведения их в первоначальное положение не принималось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд также приходит к выводу о том, что сведения о самовольной реконструкции истцом гаражей, нарушении тем прав членов ГСК, изложенные в спорном объявлении не соответствуют действительности. 

Как следует из решения Бюро правления ГСК «Янтарь-2» от 14.09.2020 правлением ГСК было принято решение об отстранении председателя правления ГСК «Янтарь-2» ФИО1 от занимаемой должности в связи с утратой доверия, а также направления в адрес ФИО1 требования о возврате собранных им с членов ГСК взносов в кассу ГСК, а также печати и документов ГСК.

Указанное решение не оспорено и незаконным не признано, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, содержащиеся в спорном объявлении сведения о принятии выше указанного решения суд находит соответствующими действительности. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, не соответствующих действительности (в части совершения им мошенничества, присвоении и растраты, подделки документов и предъявления подложных документов).

Оценивая доводы стороны истца о том, что порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию информация была размещена на доске объявлений, расположенной в ГСК «Янтарь-2» именно ответчиком - ГСК «Янтарь-2», суд исходит из следующего. 

Как установлено из пояснений представителя ответчика Голикова А.Л., факт размещения личном им или по его поручению иным членом Правления ГСК «Янтарь-2» указанной информации в виде объявления им оспаривается. Из пояснений представителя ответчика также следует, что данная информация им на доске объявлений ГСК не размещалась, поручений о ее размещении кому-либо он как председатель правления ГСК не давал.

В обоснование своих доводов о том, что спорное объявление на доске объявлений было размещено по поручению председателя Правления ГСК «Янтарь-2» Голикова А.Л., членом ГСК, истец ссылается на то что 14.06.2024 на доске объявлений ГСК «Янтарь-2» ФИО 4 было размещено объявление о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах размещения на доске объявлений указанного документа истец пояснил, что видел, как его вывешивает член ГСК «Янтарь-2» ФИО 4 При этом, когда он увидел, как ФИО 4 размещает на информационном стенде спорное объявление, от доски объявлений также отходил председатель ГСК «Янтарь-2» Голиков А.Л. полагает, что данное объявление было размещено с ведома и по поручению ответчика. Вместе с ним факт размещения объявления видел его знакомый ФИО 

Доводы истца о том, что спорное объявление было размещено членом ГСК «Янтарь-2» ФИО 4 в присутствии председателя Правления ГСК «Янтарь-2» Голикова А.Л. и по его поручению, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1 являющейся супругой истца, которая сообщила суду о том, что они с супругом длительное время являются членами ГСК «Янтарь-2». С 2024 года началась «травля» истца со стороны ГСК, регулярно стали вывешиваться объявления, содержащие сведения в отношении ФИО1, порочащие его честь и достоинство. В апреле 2024 года было вывешено объявление, согласно которому ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Указанное объявление было вывешено на доске объявлений ГСК 10.04.2024 в первой половине дня членом ГСК ФИО 4 Факт вывешивания ФИО 4 указанного объявления, текст которого представлен в материалы дела, свидетелю известен, поскольку они с супругом ФИО1 являлись личными свидетелями того, как ФИО 4 вывешивала данное объявление на доске объявлений ГСК «Янтарь-2». В этот же момент рядом с ней находился председатель правления ГСК «Янтарь-2» Голиков А.Л., который в момент начала вывешивания ФИО 4 объявления находился рядом с ней, а затем отошел от доски объявлений и ушел. После того как истец узнал о том, что на доске объявлений ГСК «Янтарь-2» было вывешено указанное объявление, он очень сильно разволновался, в связи с чем, у него случился гипертонический криз, отнялись ноги. Из-за переживаний он не мог ходить в гараж, был огорчен тем, что порочащие его честь и достоинство сведения были распространены между членами ГСК, которые ознакомились с размещенной на доске объявлений выпиской из протокола собрания Правления ГСК.

Как следует из показаний свидетеля ФИО допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, он также является членом ГСК «Янтарь-2». С истцом ФИО1 ФИО знаком с 1999 года, они являлись коллегами по работе. Будучи знаком с истцом по работе, и как с членом ГСК, может охарактеризовать его с положительной стороны. Также свидетель сообщил о том, что ему стало известно о том, что на доске объявлений ГСК «Янтарь-2» в мае или июне 2024 года было размещено сообщение о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Также свидетелю известно, что указанное объявление было, по имеющимся у него сведениям, размещено на доске объявлений ФИО 4 При этом, свидетель пояснил, что сам факт вывешивания ФИО 4 объявления на доску объявлений он не видел. С объявлением сам ознакомился, когда пришел в свой гараж. Обычно, приходя в гараж, он всегда читает размещенные на доске объявления. Также он прочитал и объявление о том, что истец 

<

данные изъяты>. Также ФИО сообщил о том, что на доске объявлений вывешивались и иные объявления от имени Правления ГСК, не имевшие подписи. 

Согласно пояснениям представителей ответчика ГСК «Янтарь-2» ФИО4 и Голикова А.Л. текст письменного документа, поименованного как «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2», датированный «10.04.2024», и который был размещен на доске объявлений, расположенной в ГСК «Янтарь-2» по адресу: г. Иваново, п/о 14-е, ГСК «Янтарь-2», ответчиком не размещался, решение о его размещении не принималось, поручение членам Правления ГСК о таковом размещении не давалось.

В подтверждении указанных выше доводов стороной ответчика суду представлена справка ГСК «Янтарь-2» от 13.03.2025, согласно которой поручение на размещение на доске объявлений, установленной на территории ГСК «Янтарь-2», выписки из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2» от 10.04.2024 в интерпретации документа, представленного истцом в материалы дела, ФИО 4 не давалось. 

При этом стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО 4 как член ГСК «Янтарь-2» помогает ответчику в оформлении документов ГСК, готовит бухгалтерскую документацию, изготавливает протоколы собрания и т.п.

Стороной ответчика соответствие указанного документа, поименованного как «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2», датированного 10.04.2024, содержанию самого протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2», датированного 10.04.2024 оспорено, в подтверждение чего представлены протокол Правления ГСК «Янтарь-2» от 10.04.2024, и выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2» от 10.04.2024, копия которой в последствие была направлена в адрес ФИО1

Проанализировав содержание представленных протокола общего собрания от 10.04.2024 и выписки из него, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что содержащаяся в них информация о действиях члена ГСК «Янтарь-2» ФИО1 изложена с применением иных выражений, не содержащих информации о совершении ФИО1 каких-либо действий мошеннического характера, при этом по сути содержит сведения о тех же обстоятельствах, которые изложены в спорном письменном объявлении, представленном стороной истца в материалы дела. При этом, информация о совершенных истцом действиях изложена с применением словесных выражений, свидетельствующих о незаконности либо указанных действий.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что представленный в материалы дела письменный документ, поименованный как «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2», датированный 10.04.2024, частично не соответствует в своих формулировках по отдельным сделанным Правлением выводам действительному протоколу собрания Правления ГСК «Янтарь-2» от 10.04.2024.

Из пояснений представителей ответчика ГСК «Янтарь-2» выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2» от 10.04.2024 в той формулировке, которая имеет место в спорном письменно документе, ими не изготавливалась, для ознакомления с нею членами ГСК на доске объявлений не размещалась. 

Отсутствие на представленном суду документе, поименованном как «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2», датированном 10.04.2024, подписи уполномоченного должностного лица ГСК «Янтарь-2», удостоверяющей принадлежность данного документа ГСК «Янтарь-2», а также печати ГСК «Янтарь-2» не позволяют однозначно сделать вывод о лице, изготовившем указанный письменный документ. 

В подтверждение доводов о том, что возможность размещения указанного документа на доске объявлений, расположенной на территории ГСК «Янтарь-2», имелась у иных лиц, стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии указанного информационного стенда, из которых следует, что доска объявлений имеет свободный доступ для размещения на ней информации для неограниченного круга лиц.

В подтверждение доводов о том, что спорный письменный документ ГСК «Янтарь-2» не размещался, сторона ответчика ссылается на отсутствие на нем подписи уполномоченного лица, выполнившего данную «Выписку из протокола собрания», а также отсутствие на ней печати ГСК. 

В обоснование своих доводов о том, что письменный документ, поименованный как «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2» от 10.04.2024» физически не мог быть размещен представителем ГСК «Янтарь-2» Голиковым А.Л. или с его участием 14.06.2024 на доске объявлений, расположенной на территории ГСК «Янтарь-2», стороной ответчика в материалы дела представлена распечатка скриншотов страницы личного кабинета Голикова А.Л. на сайте «Госуслуги», содержащей сведения о том, что 14.06.2024 им в налоговый адрес как самозанятым лицом предоставлялись сведения об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа в период с 06 час. 28 мин. утра до 09 час. 11 мин. 

Доводы представителя ответчика Голикова А.Л. о его занятости 14.06.2024 подтверждаются показаниями допрошенного по его ходатайству в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО 5 сообщившего суду о том, что между ним и Голиковым А.Л. сложились рабочие отношения, в частности, Голиков А.Л. оказывает ему услуги по перевозки товаров. В частности 14.06.2024 по его просьбе Голиков А.Л. осуществлял перевозку товаров из принадлежащего ему склада, находящегося на территории г. Иваново, в г. Плес. Указанного числа Голиков А.Л. около 11 час. приехал на территорию склада, где им в его автомобиль был погружен товар, который в последствии был доставлен им по поручению свидетеля в г. Плес, о чем Голиков А.Л. отчитался перед ФИО 5 посредством направления на номер его телефона соответствующего СМС-сообщения. 

Оценив показания данного свидетеля, суд, учитывая, что показания свидетеля логичны и последовательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют, полагает возможным принять их в качестве доказательств доводом стороны ответчика о занятости Голикова А.Л. 14.06.2024 при выполнении работ по перевозке грузов. 

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве достаточных для подтверждения доводов стороны ответчика о невозможности его нахождения на территории ГСК «Янтарь-2» 14.06.2024, поскольку доказательств отсутствия таковой возможности в перерывах между осуществленными Голиковым А.Л. поездками материалы дела не содержат. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО 4, допрошенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон, свидетель является членом ГСК «Янтарь-2», но не является членом Правления ГСК. Как член ГСК она оказывает ответчику помощь в ведении бухгалтерской документации ГСК. Также свидетель пояснила, что на территории ГСК «Янтарь-2» имеется доска объявлений, на которой вывешивается различного рода информация, уведомительного характера. Также свидетель пояснила, что текст объявления, имеющегося в материалах дела, на которое истец ссылается в обоснование своих исковых требований, она на доске объявлений, расположенной в ГСК «Янтарь-2» не видела, сама его не вывешивала, поручений таких не получала. На момент 14.06.2024 ФИО 4 находилась в поездке с внуком за пределами г. Иваново, и физически не имела возможность разместить какую-либо информацию на доске объявлений. Указала, что возможность разместить на доске объявлений любую информацию имеется у любого члена ГСК или иного лица, имеющего доступ на его территорию. Пояснила, что в числе помощи, оказываемой ГСК, ФИО 4 также оформляет протоколы собрания Правления ГСК. Протокол собрания правления от 10.04.2024 также оформлялся ею. Между тем, указанный протокол ввиду ее занятости был изготовлен позднее даты проведения собрания 10.04.2024. точный срок изготовления протокола свидетель не помнит, но на его изготовление ушло не менее недели. В последствие 30.04.2024 протокол был направлен для ознакомления по почте ФИО1 Также пояснила, что ей известно о том, что со слов истца на доске объявлений было размещено сообщение, негативно характеризующее его личность. Однако, сама она данного объявления не видела. Относительно информации, содержащейся в объявлении, представленном в материалы дела стороной истца, полагает, что указанная в нем информация соответствует действительности. 

С учетом выше изложенного, проанализировав показания свидетелей, пояснения сторон, иные представленные в материал дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что спорное объявление, поименованное как: «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2», датированного 10.04.2024, было размещено на доске объявлений, расположенной на территории ГСК «Янтарь-2», именно ГСК «Янтарь-2», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку достаточных надлежащих доказательств тому в материалы дела стороной истца не предоставлено.

При этом суд также учитывает, что показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО и ФИО 1 а также пояснения самого истца об обстоятельствах размещения спорного объявления, об обстоятельствах получения информации о таковом размещении, имеют существенные противоречия. Так истец изначально пояснил, что видел лично как ФИО 4 размещает на доске объявлений ГСК спорное объявление в виде выписки из протокола собрания Правления ГСК, свидетелем чего также был ФИО оба, и истец и свидетель ФИО пояснили, что спорное объявление было размещено в июне 2024 (14.06.2024 со слов истца, в мае-июне - согласно показаниям свидетеля). При этом свидетель ФИО сообщил, что сам факт размещения ФИО 4 спорного объявления на информационном стенде ГСК не видел, с ним ознакомился, когда пришел в свой гараж. Согласно показаниям свидетеля ФИО 1 спорное объявление было размещено на доске объявлений 10.04.2024 в первой половине дня в присутствии ее и ее супруга.

С учетом выше изложенного, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО 1 и пояснения самого истца относительно того, что они явились свидетелями размещения ФИО 4 спорного объявления на информационном стенде ГСК.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что как следует из пояснений свидетеля ФИО 4, отрицающей факт размещения ею спорной информации на доске объявлений ГСК, а также пояснения представителя ответчика Голикова А.Л., поручений на размещение на доске объявлений ГСК указанного в исковом заявлении письменного документа, поименованного как «Выписка из протокола собрания Правления ГСК «Янтарь-2», датированного 10.04.2024, ГСК «Янтарь-2», в том числе в лице председателя Голикова А.Л. ей не давало. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные в дело доказательства по требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом возражений ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующих действительности сведений об истце путем размещения их на доске объявлений ГСК «Янтарь-2», расположенной на территории ГСК по адресу: г. Иваново, п/о 14-е, ГСК «Янтарь-2». 

Таким образом, со стороны истца не доказана совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность за нарушение неимущественных прав истца, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ГСК «Янтарь-2» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При этом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность за нарушение неимущественных прав истца, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. ФИО9» указывает на то, что информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан; тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети Интернет совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель; однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации).

Пункт 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ представляет собой законодательное закрепление такого способа защиты чести, достоинства и деловой репутации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, как удаление информации в сети Интернет, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно (пункт 6).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права в части распространения сведений, которые ФИО1 расценивает как порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, принимая во внимание приведенные обстоятельства, являлось бы обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании распространенных сведений недействительными (п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Янтарь-2» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.