Судья Бердников В.А. Дело № 22-1488-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 8 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,

секретаря судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шайхутдиновой Л.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней, с возложением обязанностей в период условно-досрочного освобождения: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 1 месяца трудоустроиться, либо встать на учет в службу занятости населения по месту жительства.

Изучив доводы апелляционного представления и возражений, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2017 года с учётом изменений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района Удмуртской Республики от 02 мая 2017 года по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 3 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 5 июля 2018 года.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2022 года осуждённый ФИО1 переведён для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 05 июня 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционном представлении помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указал, что с постановлением суда не согласен, вопреки требованиям закона, при вынесении постановления от 05 июня 2023 суд учел лишь положительные моменты характеристики ФИО1 Так, на момент рассмотрения ходатайства к осужденному за весь период отбывания наказания 15 раз применялись меры взыскания в том числе 5 в виде водворения в штрафной изолятор. Указанные меры взыскания применены в период с 2017 по 2021 год. Одновременно с этим, к осужденному за весь период отбывания наказания (с 2018 по 2023 года) 14 раз применялись меры поощрения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности в поведении осужденного, а положительная динамика, выразившаяся в отсутствии взысканий с 2021 года обусловлена ситуативным желанием осужденного освободиться условно-досрочно, и не свидетельствует о достижении целей и задач уголовного наказания. На основании изложенного, постановление Можгинского районного суда УР от 05 июня 2023 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является незаконным, и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционное представление осужденный указывает на то, что постановление суда является справедливым. Вопреки доводам прокурора, суд учел как имеющиеся поощрения, так и взыскания, которые на сегодняшний день являются не действующими. Кроме того, суд учел положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения ФИО1 условно-досрочно. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции учел совокупность установленных по делу данных о положительном поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера, учитывая заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению. 

Осуждённым представлены документы о возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, о составе его семьи, о наличии жилья для проживания.

Также суд первой инстанции принял во внимание и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, придя к убеждению о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, обосновано пришел к выводу о том, что в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания осужденный не нуждается и достоин условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО3