№ 2-2402/2020

22RS0066-01-2020-002766-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Белоноговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, ФИО6 о признании права на оформление земельного участка в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее по тексту – Комитет), ФИО6 обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые после уточнения исковых требований просили признать за ними право на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> без участия совладельца - ФИО6 

В обоснование заявленного требования указывается, что на основании договора купли-продажи от 06.10.2000г. истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке 538 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Являясь собственниками 140/185 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, истцы полагают, что земельный участок, на котором расположен жилой дом и который необходим для его обслуживания также должен быть предоставлен им в собственность.

Собственником других 45/185 долей жилого дома, расположенного по 

<

адрес> является ФИО6, которой должен принадлежать на праве собственности земельный участок равный 45/185 долям.

ФИО6 не желает оформлять свое право собственности на причитающуюся ей долю земельного участка, что препятствует истцам в оформлении и приобретении в собственность причитающихся нам 140/185 долей земельного участка, т.к. по вопросу оформления земельного участка необходимо совместное обращение собственников жилого дома.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные, не явились, направили в суд свих представителей ФИО7 и ФИО8. которые настаивали на удовлетворении уточного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – ФИО6 – ФИО9, Комитета – ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что удовлетворение иска невозможно, так как это противоречит положениям ст. 39.20 ЗК РФ. Полагали, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. Представителем ответчика ФИО6 также указывалось, что при удовлетворении иска будут нарушены права ФИО6 на предоставление земельного участка в собственность, так как ФИО6 возражает против передачи земельного участка в собственность сторон в указанных долях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. приобрели по договору купли-продажи право общей долевой собственности на 2\3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по 2\15 доли каждый.

1\3 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и в порядке наследования право собственности на данную долю в доме приобрела ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг.

В 2017 году истцы обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от 08.02.2017г. по иску ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО3, ФИО6 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> исковые требования удовлетворены. Жилой дом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> сохранен в реконструированном виде. За истцами признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО2 - 46/185 долей, за ФИО1 - 46/185 долей, за ФИО5 -16/185 долей, за ФИО4 - 16/185 долей, за ФИО3 - 16/185 долей, за ФИО6 - 9/37 долей.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:63:040442:49 площадью 557 кв.м.

В 2019 году истцы обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес> и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки, прекращении права муниципальной собственности на земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от 08.08.2019г. по иску ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО3, к администрации 

<

адрес> и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки, прекращении права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворены частично. Включен в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> участок, необходимый для полноценного обслуживания жилого дома в точках н10

<

данные изъяты> площадью 65 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 662 кв.м. 

Следовательно, в настоящем случае объектом кадастрового учета является единый земельный участок общей площадью 662 кв. м, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и ответчику; данный участок сформирован, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В п. 4 ст. 244 ГК РФ закреплено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ к неделимым относятся участки, раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Предельный минимальный размер земельных участок на территории 

<

адрес> установлен в размере 500 кв.м., следовательно, земельный участок по адресу 

<

адрес> является неделимым.

Поскольку спорный земельный участок неделим, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь участок в утвержденных границах, и находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что в данном случае сторона истцов просит признать за ней право на оформление земельного участка в собственность без совместного обращения с ответчиком, при том, что между сторонами имеется спор по поводу размера оформляемых в собственность долей земельного участка, рассматриваемый в настоящее время в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> и решение по которому еще не принято, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствие с положениями п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ обязательным условием приобретения права собственности на неделимый земельный участок является их совместного обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, либо принципиальное согласие ответчика, выраженное в суде. При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 категорически возражала против приобретения права собственности на земельный участок в долях, предлагаемых стороной истца.

Поскольку земельный участок является неделимым объектом гражданских прав, это означает невозможность признания права собственности только на долю или часть данного объекта, следовательно, собственниками объектов недвижимости для приобретения прав на земельный участок должны быть предъявлены требования о признании права долевой собственности на весь участок, в долях, определенных либо соглашением сторон, либо, установленных судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья К.Н.Этвеш