Дело № АП-12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2017 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКОУ «Гуровская СШ» на постановление по делу об административном правонарушении, принятого ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам ФИО1, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Гуровская средняя школа» Ольховского муниципального района Волгоградской области, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, выслушав законного представителя юридического лица ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам ФИО1, принятого ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Гуровская средняя школа» Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной представителем юридического лица Учреждения ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ не оспаривается. Вместе с тем заявитель полагает, что вина за совершение данного административного правонарушения лежит не на Учреждении, а на должностном лице – директоре Учреждения ФИО2, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и вынести постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя юридического лица Учреждения ФИО2, изучив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования (далее по тексту СанПиН 2.4.5.2409-08), для раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи в обязательном порядке должны использоваться раздельные и специально промаркированные оборудование, разделочный инвентарь, кухонная посуда: разделочный инвентарь (разделочные доски и ножи) с маркировкой: "СМ", "СК", "СР", "СО", "ВМ", "ВР", "ВК" - вареные куры, "ВО", "Г", "З", "Х", "сельдь".

Складские помещения для хранения продуктов оборудуют приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами. Использование ртутных термометров не допускается. Столовые приборы подвергают мытью в горячей воде при температуре не ниже 45 °C с применением моющих средств с последующим ополаскиванием в проточной воде и прокаливанием в духовых (или сухожаровых) шкафах в течение 10 минут. (п.п. 4.14, 5.12 СанПиН 2.4.5.2409-08).

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ подтверждено, что в Учреждении при проведении внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области установлено, что в нарушение санитарно-эпидемиологических требований в овощном цехе (вторичной обработки) не промаркированы разделочные ножи; складское помещение для хранения сыпучих продуктов и овощей не оборудовано приборами для измерения относительной влажности воздуха; не организовано ежедневное прокаливание столовых приборов в духовом шкафу. 

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностное лицо правильно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку, как того требуют положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлена вина именно юридического лица. 

Проверка законности и обоснованности постановления, принятого должностным лицом показала, что, выводы должностного лица о доказанности совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, являются правильными.

Вопреки утверждению заявителя, то обстоятельство, что должностное лицо, являющееся руководителем Учреждения по вине которого допущены нарушения не было привлечено к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, правильно организовано и проведено рассмотрение дела, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений порядка и процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, влекущих незаконность постановления по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. 

Административное наказание назначено Учреждения в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, поэтому оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам ФИО1, в отношении юридического лица муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Гуровская средняя школа» Ольховского муниципального района Волгоградской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ оставить без изменения – жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Гуровская средняя школа» Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Кузнецов