Дело № 2-1887/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002328-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере 4557736,03 руб., из которых: 4186629,69 руб. - задолженность по кредиту, 321336,52 руб. – задолженность по процентам, 17843,79 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 31926,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расторжении кредитного договора № .... от 

<

...> г.; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: .... с кадастровым номером ...., принадлежащую ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 3433600 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 75904 руб. В обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истцом предоставлены ответчику кредит в размере 4 200 000 руб. для цели приобретения квартиры по адресу: .... Права истца как залогодержателя квартиры удостоверены закладной. Ответчик систематически допускал просрочки платежей, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно, расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательства имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещаемый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, в том числе ордера № .... от 

<

...> г. и расчета, не опровергнуто какими-либо доказательствами и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... от 

<

...> г., по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 4 200 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 362 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 52770, 94 руб. (п.7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Также не опровергнуто ответчиком, что она ненадлежащим образом выполняла обязательства по внесению аннуитетных платежей уже с 

<

...> г., что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов досрочно, а также уплаты неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 

<

...> г. о полном досрочном погашении задолженности не 

<

...> г., которое проигнорировано ответчиком, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено.

В связи с изложенным, суд принимает расчет истца о размере задолженности и исковые требования в части взыскания задолженности по состоянию на 

<

...> г. в размере 4557736,03 руб., из которых: 4186629,69 руб. - задолженность по кредиту, 321336,52 руб. – задолженность по процентам, 17843,79 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 31926,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов - подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Исходя из п. 12.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит носил целевой характер – для приобретения предмета ипотеки. Пункты 7.1, 8.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусматривают обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер 11:20:0602013:1679.

В Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ограничении (обременении) права собственности ответчика на предмет залога ипотекой в пользу истца от 

<

...> г. за № ....

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлена копия отчета № .... от 

<

...> г. об оценке квартиры по адресу: ...., составленного ООО «Оценочно – Риэлторский Дом», согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 15.03.2025 определена в размере 4292 000 руб.

На основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4292 000 руб. х 80% = 3433 600 руб.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ ответчика от исполнения условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а направленное истцом в адрес ответчика 24.02.2025 требование о расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что и иные требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления: согласно платежного поручения от 

<

...> г. № .... на сумму 75904 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4557736,03 руб.+75904 руб.= 4633640,03 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), , удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № .... от 

<

...> г., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. задолженность по кредитному договору № .... от 

<

...> г. в размере 4557736, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75904 руб., а всего взыскать - 4633640,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от 

<

...> г. недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: .... общей площадью 58,3 кв.метров, кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3433600 руб.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров 

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 года.