УИД 57RS0010-01-2024-000541-44 Дело № 2-1-302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием представителя истца ООО «Мираторг- Курск» по доверенности ФИО6,

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, в период времени с 15 часов 00 минут 31.01.2021 по 00 часов 52 минуты 22.05.2021 совершили ряд тождественных преступных действий, путем тайного хищения из одного и того же источника, комбикорма «СПК-1 Гранулированный» на сумму 1 352 100 рублей и «СПК-2 Гранулированный» на сумму 356 013 рублей, принадлежащего ООО «Мираторг-Курск», а всего на общую сумму 1 708 113 рублей, то есть совершили хищение в особо крупном размере. 28 июля 2022 года Кромским районным судом Орловской области был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, в соответствии с которым они были признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе и по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе данного судебного разбирательства, как и на стадии предварительного расследования стороной потерпевшего гражданский иск заявлен не был. 11 ноября 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда приговор Кромского районного суда Орловской области от 28 июля 2022 года изменен, назначенное осужденным лицам наказание было смягчено, в остальном приговор суда был оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 денежную компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 708 113 рублей в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мираторг- Курск» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённый о месте и времени, в судебное заседание не явился, заявлениям о рассмотрении дела без его участия не представил, позиции относительно спора в суд не направил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Судом установлено, что по приговору Кромского районного суда Орловской области от 22.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной ООО «Мираторг- Курск» гражданский иск заявлен не был. 

11 ноября 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда приговор Кромского районного суда Орловской области от 28 июля 2022 года изменен, назначенное осужденным лицам наказание было смягчено, в остальном приговор суда был оставлен без изменения.

При вынесении приговора судом было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, в период времени с 15 часов 00 минут 31.01.2021 по 00 часов 52 минуты 22.05.2021 совершили ряд тождественных преступных действий, путем тайного хищения из одного и того же источника, комбикорма «СПК-1 Гранулированный» на сумму 1 352 100 рублей и «СПК-2 Гранулированный» на сумму 356 013 рублей, принадлежащего ООО «Мираторг-Курск», а всего на общую сумму 1 708 113 рублей, то есть хищение в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждено, что сумма причиненного преступлением материального ущерба установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и составила 1 708 113 рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца ФИО6, причинённый преступлением материальный ущерб ответчиками возмещен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчиков в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1708 113 рублей, поскольку потерпевшая сторона указала именно на солидарный порядок взыскания причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства свою позицию не меняла.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кромской район Орловской области в долевом порядке относительно цены иска, государственная пошлина в размере по 5 580 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в пгт. Нарышкино 25.06.2014), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан Кромским РОВД Орловской области 03.12.2004), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Орловской области выдан 14.01.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 708 113 рублей в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 580, 19 рублей с каждого в бюджет муниципального образования «Кромской район Орловской области». 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Председательствующий М.Н. Гридина